Einheit 2 Technologie, Bevölkerung und Wachstum

Wie technologische Verbesserungen zustande kommen und wie sie das Wachstum des Lebensstandards unterstützen

• Ökonomische Modelle helfen bei der Erklärung der Industriellen Revolution und geben eine Antwort auf die Frage, warum die Industrielle Revolution in Großbritannien begann.
• Löhne, Maschinenkosten und andere Preise spielen eine Rolle, wenn Menschen wirtschaftliche Entscheidungen treffen.
• In einer kapitalistischen Wirtschaft schaffen Innovationen zeitweilige Belohnungen für eine Innovatorin oder einen Innovator. Diese Belohnungen sind die Anreize für Verbesserungen der Technologie und dadurch Kostensenkungen.
• Diese Belohnungen werden durch den Wettbewerb zunichte gemacht, sobald sich die Innovation in der Wirtschaft verbreitet hat.
• Die Bevölkerung, die Arbeitsproduktivität und der Lebensstandard können zusammenwirken und einen Teufelskreis der wirtschaftlichen Stagnation hervorrufen.
• Die permanente technologische Revolution, die mit dem Kapitalismus einhergeht, ermöglichte einigen Ländern den Übergang zu einem anhaltenden Wachstum des Lebensstandards.

1845 trat in Irland zum ersten Mal eine mysteriöse Krankheit auf. Sie führte dazu, dass die Kartoffeln im Boden verfaulten. Als man erkannte, dass eine Pflanze infiziert war, war es bereits zu spät. Die ‚Kartoffelfäule‘, wie sie genannt wurde, erschütterte die irische Lebensmittelversorgung für den Rest des Jahrzehnts. Eine Hungersnot breitete sich aus. Als die irische Hungersnot zu Ende ging, waren etwa eine Million der ursprünglich 8,5 Millionen Menschen gestorben, was prozentual gesehen der Sterblichkeit entspricht, die Deutschland durch die Niederlage im Zweiten Weltkrieg erlitt.

Die irische Hungersnot löste eine weltweite Hilfsaktion aus. Ehemalige Versklavte in der Karibik, Sträflinge im Sing-Sing-Gefängnis in New York, reiche und arme Bengalen und das indigene Volk der Choctaw (USA) spendeten Geld, ebenso wie prominente Persönlichkeiten wie der osmanische Sultan Abdulmecid und Papst Pius IX. Damals wie heute empfanden Menschen Mitgefühl für leidende Menschen und unternahmen unterstützende Handlungen.

Doch viele Ökonomen waren hartherziger. Einer der bekanntesten, Nassau Senior, sprach sich konsequent gegen die Hilfsleistungen der britischen Regierung aus und wurde von einem entsetzten Kollegen an der Universität Oxford mit den Worten zitiert, Senior befürchte, „dass die Hungersnot von 1848 in Irland nicht mehr als eine Million Menschen töten würde, und das würde kaum ausreichen, um viel Gutes zu tun“.

Seniors Ansichten sind moralisch abstoßend, aber sie spiegeln nicht den Wunsch nach einem Völkermord an der irischen Bevölkerung wider. Vielmehr waren sie eine Folge einer der einflussreichsten Wirtschaftsdoktrinen des frühen 19. Jahrhunderts, des Malthusianismus. Einer Theorie, die der englische Geistliche Thomas Robert Malthus in seinem 1798 erstmals veröffentlichten An Essay on the Principle of Population entwickelt hatte.¹

Malthus vertrat die Ansicht, dass eine dauerhafte Steigerung des Pro-Kopf-Einkommens unmöglich sei.

Seine Logik war, dass die Menschen, selbst wenn sich die Technologie verbesserte und die Arbeitsproduktivität erhöhte, immer mehr Kinder bekommen würden, sobald es ihnen etwas besser ginge. Dieses Bevölkerungswachstum würde sich fortsetzen, bis der Lebensstandard auf das Existenzminimum sinkt und das Bevölkerungswachstum zum Stillstand kommt. Malthus Teufelskreis der Armut wurde weithin als unvermeidlich akzeptiert.

Es gibt Belege dafür, dass die viktorianischen Kolonialverwalter glaubten, dass Hungersnöte die Antwort der Natur auf Überbevölkerung seien. Mike Davis vertritt die Ansicht, dass ihre Einstellung ein vermeidbares und beispielloses Massensterben verursachte, das er als „kulturellen Völkermord“ bezeichnet.²

Der Malthusianismus lieferte eine Erklärung für die Welt, in der Malthus lebte und in der die Einkommen von Jahr zu Jahr oder sogar von Jahrhundert zu Jahrhundert schwanken konnten, aber nicht nach oben tendierten. Dies war in vielen Ländern schon mindestens 700 Jahre vor der Veröffentlichung von An Essay on the Principle of Population der Fall gewesen, wie wir in Abbildung 1.1a gesehen haben.

Im Gegensatz zu Adam Smith, dessen Buch The Wealth of Nations nur 22 Jahre zuvor erschienen war, bot Malthus keine optimistische Vision des wirtschaftlichen Fortschritts—zumindest was die Landwirtschaft und die Arbeitskräfte betraf. Selbst wenn es den Menschen gelänge, die Technologie zu verbessern, würde die überwiegende Mehrheit zwar auf lange Frist mit ihrer Arbeit oder ihrem Betrieb genug verdienen, um zu überleben, mehr aber nicht.

Industrielle Revolution

Eine Welle von technologischen Fortschritten und organisatorischen Veränderungen, die im 18. Jahrhundert in Großbritannien einsetzte und eine landwirtschaftliche und handwerkliche Wirtschaft in eine kommerzielle und industrielle Wirtschaft verwandelte.

Doch zu Malthus Lebzeiten geschah etwas Großes um ihn herum: Veränderungen, die es Großbritannien bald ermöglichen würden, dem von ihm beschriebenen Teufelskreis aus Bevölkerungswachstum und stagnierendem Einkommen zu entkommen. Die Veränderung, die Großbritannien aus der Malthus’schen Falle befreite und die in den folgenden 100 Jahren in vielen Ländern dasselbe bewirken sollte, ist als Industrielle Revolution bekannt—eine außergewöhnliche Blüte radikaler Erfindungen, die es ermöglichten, die gleiche Menge an Gütern und Dienstleistungen mit weniger Arbeitseinsatz zu produzieren.

Die berühmtesten Erfindungen im Textilbereich betrafen das Spinnen (das traditionell von Frauen ausgeführt wurde, die als Spinnerinnen bekannt waren, ein Begriff, der heute eine ältere unverheiratete Frau bezeichnet) und das Weben (das traditionell von Männern ausgeführt wurde). Im Jahr 1733 erfand John Kay das ‚fliegende Schiffchen‘, wodurch die Menge, die ein Weber in einer Stunde produzieren konnte, erheblich gesteigert wurde. Dadurch stieg die Nachfrage nach dem Garn, das zum Weben verwendet wurde, so stark an, dass es für die Spinnerinnen schwierig wurde, mit der damaligen Technologie des Spinnrads ausreichende Mengen zu produzieren. James Hargreaves Spinning Jenny, die 1764 eingeführt wurde, war eine Antwort auf dieses Problem.

Basistechnologien

Technologischer Fortschritt, der in vielen Sektoren angewendet werden kann und weitere Innovationen hervorbringt. Informations- und Kommunikationstechnologie und Elektrizität sind zwei gängige Beispiele.

Die technologischen Verbesserungen in anderen Bereichen waren ebenso dramatisch. Die Dampfmaschine von James Watt, die zeitgleich mit der Veröffentlichung von Adam Smiths The Wealth of Nations eingeführt wurde, ist ein Beispiel. Diese Maschinen wurden über einen langen Zeitraum hinweg schrittweise verbessert und schließlich in der gesamten Wirtschaft eingesetzt: nicht nur im Bergbau, wo die erste Dampfmaschine Wasserpumpen antrieb, sondern auch in der Textilindustrie, im verarbeitenden Gewerbe, bei Eisenbahnen und Dampfschiffen. Sie sind ein Beispiel für das, was man als Allzweck-Innovation oder Basistechnologie bezeichnet. In den letzten Jahrzehnten ist das offensichtlichste Äquivalent der Computer.

Kohle spielte eine zentrale Rolle in der Industriellen Revolution, und Großbritannien verfügte über große Mengen davon. Vor der Industriellen Revolution wurde der größte Teil der in der Wirtschaft verbrauchten Energie letztlich durch essbare Pflanzen erzeugt, die das Sonnenlicht in Nahrung für Tiere und Menschen umwandelten, oder durch Bäume, deren Holz verbrannt oder in Holzkohle umgewandelt werden konnte. Durch die Umstellung auf Kohle konnte der Mensch eine riesige Reserve an gespeichertem Sonnenlicht nutzen. Der Preis dafür waren die Auswirkungen der Verbrennung fossiler Brennstoffe auf die Umwelt, wie wir in Einheit 1 gesehen haben und in Einheit 20 wieder aufgreifen werden.

Diese Erfindungen durchbrachen zusammen mit anderen Innovationen der Industriellen Revolution den Teufelskreis von Malthus. Fortschritte in der Technologie und die verstärkte Nutzung nicht erneuerbarer Ressourcen steigerten die Menge, die eine Person in einem bestimmten Zeitraum produzieren konnte (Produktivität), so dass die Einkommen stiegen, obwohl die Bevölkerung zunahm. Und solange sich die Technologie schnell genug weiterentwickelte, konnte sie das Bevölkerungswachstum, das sich aus dem höheren Einkommen ergab, übertreffen. Der Lebensstandard konnte dann steigen. Viel später würden die Menschen kleinere Familien bevorzugen, selbst wenn sie genug verdienten, um sich viele Kinder leisten zu können. So war es in Großbritannien und später in vielen Teilen der Welt.

Abbildung 2.1 zeigt einen Index des durchschnittlichen Reallohns (der Geldlohn in jedem Jahr, bereinigt um Preisänderungen) von Fachkräften im Handwerk in London von 1264 bis 2001, aufgetragen zusammen mit der Bevölkerung Großbritanniens im selben Zeitraum. Es gibt eine lange Periode, in der der Lebensstandard gemäß der Malthus’schen Logik gefangen war, gefolgt von einem dramatischen Anstieg nach 1830. Sie können sehen, dass ab dieser Zeit beide Werte stiegen.

Index der Reallöhne

Der Begriff ‚Index‘ bezeichnet den Wert einer bestimmten quantitativen Größe im Verhältnis zu ihrem Wert zu einem anderen Zeitpunkt (dem Bezugszeitraum), der in der Regel auf 100 normiert wird.

Der Begriff ‚real‘ bedeutet, dass der Geldlohn (zum Beispiel sechs Schilling pro Stunde) in jedem Jahr angepasst wurde, um den Preisänderungen im Laufe der Zeit Rechnung zu tragen. Das Ergebnis stellt die reale Kaufkraft des Geldes dar, das die Arbeitskräfte verdient haben.

Das Bezugsjahr ist in diesem Fall 1850, aber die Kurve hätte die gleiche Form, wenn ein anderes Jahr gewählt worden wäre. Sie wäre höher oder niedriger positioniert, würde aber immer noch wie unser vertrauter Hockeyschläger aussehen.

Warum kamen die Spinnmaschine, die Dampfmaschine und eine ganze Reihe anderer Erfindungen auf und verbreiteten sich in der britischen Wirtschaft zu dieser Zeit? Dies ist eine der wichtigsten Fragen der Volkswirtschaftslehre, und Historiker:innen streiten sich noch immer darüber.

In dieser Einheit untersuchen wir eine Erklärung dafür, wie diese Verbesserungen in der Technologie zustande kamen und warum sie zuerst nur in Großbritannien und während des 18. Jahrhunderts auftraten. Wir werden auch untersuchen, warum der lange flache Teil des Hockeyschlägers in Abbildung 2.1 nicht nur in Großbritannien, sondern in den folgenden 200 Jahren in der ganzen Welt so schwer zu entkommen war. Zu diesem Zweck werden wir Modelle erstellen: vereinfachte Darstellungen, die uns helfen zu verstehen, was vor sich geht, indem sie die Aufmerksamkeit auf das Wesentliche lenken. Modelle helfen uns, sowohl den Knick im Hockeyschläger als auch den langen flachen Stiel zu verstehen.

2.1 Wirtschafts- und Geschichtswissenschaften und die Industrielle Revolution

Warum fand die Industrielle Revolution im achtzehnten Jahrhundert auf einer Insel vor der europäischen Küste statt?

In den folgenden Abschnitten dieser Einheit wird ein Modell für den plötzlichen und dramatischen Anstieg des Lebensstandards vorgestellt, der im 18. Jahrhundert in Großbritannien begann. Auf der Grundlage der Argumente von Robert Allen, einem Wirtschaftshistoriker, räumt dieses Modell zwei Merkmalen der britischen Volkswirtschaft zu jener Zeit eine zentrale Rolle ein. Demnach waren die relativ hohen Lohnkosten in Verbindung mit den niedrigen Kosten der lokalen Energiequellen die treibende Kraft für die strukturellen Veränderungen der Industriellen Revolution.³

Was wir als Industrielle Revolution bezeichnen, war mehr als nur das Ausbrechen aus der Malthus’schen Falle: Es war eine komplexe Kombination aus miteinander verbundenen intellektuellen, technologischen, sozialen, wirtschaftlichen und moralischen Veränderungen. Historiker:innen sowie Ökonominnen und Ökonomen sind sich über die relative Bedeutung jedes dieser Elemente uneins und haben seit Beginn der Revolutionen mit Erklärungen für die Vorrangstellung Großbritanniens im Speziellen und Europas im Allgemeinen gerungen. Robert Allens Erklärung ist bei weitem nicht die einzige.

• Joel Mokyr, der sich eingehend mit der Geschichte der technologischen Veränderung befasst hat, behauptet, dass die wahren Quellen des technologischen Wandels in der wissenschaftlichen Revolution und der Aufklärung in Europa im vorigen Jahrhundert zu finden sind. Mokyr zufolge wurden in dieser Zeit neue Möglichkeiten entwickelt, um das wissenschaftliche Wissen der Elite in praktische Ratschläge und Werkzeuge für das Ingenieurwesen und Handwerk umzuwandeln, die es zum Bau der Maschinen jener Zeit nutzten. Er behauptet, dass Löhne und Energiepreise zwar die Richtung der Erfindungen in die eine oder andere Richtung lenken können, dass sie aber eher ein Steuerrad als der Motor des technischen Fortschritts sind.⁴
• David Landes, ein Historiker, betont die politischen und kulturellen Merkmale von Nationen als Ganzes (Mokyr hingegen konzentriert sich auf das Handwerk und Unternehmen). Er vertritt die Auffassung, dass die europäischen Länder China vorausliefen, weil der chinesische Staat zu mächtig war und Innovationen im Keim erstickte, und weil die chinesische Kultur zu jener Zeit Stabilität gegenüber Veränderungen bevorzugte.⁵
• Gregory Clark, ein Wirtschaftshistoriker, führt den Aufstieg Großbritanniens ebenfalls auf die Kultur zurück. Der Schlüssel zum Erfolg waren für Clark jedoch kulturelle Eigenschaften wie harte Arbeit und Sparen, die an die nachfolgenden Generationen weitergegeben wurden. Clarks Argumentation steht in einer langen Tradition, zu der auch der Soziologe Max Weber gehört, der die protestantischen Länder Nordeuropas, in denen die Industrielle Revolution ihren Anfang nahm, als die besondere Heimat der Tugenden ansah, welche mit dem „Geist des Kapitalismus“ verbundenen sind.⁶
• Der Historiker Kenneth Pomeranz behauptet, dass das überdurchschnittliche Wachstum in Europa nach 1800 eher auf den Kohlereichtum Großbritanniens zurückzuführen ist, als auf kulturelle oder institutionelle Unterschiede zu anderen Ländern. Pomeranz argumentiert auch, dass Großbritanniens Zugang zur landwirtschaftlichen Produktion in seinen Kolonien in der Neuen Welt (insbesondere Zucker und dessen Nebenprodukte) die wachsende Klasse, der in der Industrie tätigen Arbeitskräfte, ernährte und ihnen so half, der Malthus’schen Falle zu entkommen.⁷

Wissenschaftler:innen werden sich wahrscheinlich nie ganz einig darüber sein, was die Industrielle Revolution ausgelöst hat. Ein Problem ist, dass dieser Wandel nur einmal stattfand, was es für Sozialwissenschaftler:innen schwieriger macht, diesen zu erklären. Außerdem war der Aufschwung in Europa wahrscheinlich das Ergebnis einer Kombination aus wissenschaftlichen, demografischen, politischen, geografischen und militärischen Faktoren. Mehrere Wissenschaftler:innen vertreten die Auffassung, dass dies zum Teil auch auf die Wechselwirkungen zwischen Europa und dem Rest der Welt zurückzuführen ist und nicht nur auf die Veränderungen innerhalb Europas.

Historiker:innen wie Pomeranz geht es eher um die Besonderheiten von Zeit und Ort. Sie kommen eher zu dem Schluss, dass die Industrielle Revolution auf eine einzigartige Kombination günstiger Umstände zurückzuführen ist (wobei sie sich nicht einig sind, welche das sind).

Ökonominnen und Ökonomen wie Allen suchen eher nach allgemeinen Mechanismen, die Erfolg oder Misserfolg über Zeit und Raum hinweg erklären können.

Ökonominnen und Ökonomen können viel von Historikerinnen und Historikern lernen, aber oft sind die Argumente der Historiker:innen nicht präzise genug, um mit einem Modell überprüft werden zu können (der Ansatz, den wir in dieser Einheit verwenden werden). Andererseits können Historiker:innen die Modelle der Ökonominnen und Ökonomen als vereinfachend erscheinen und wichtige historische Fakten außer Acht lassen. Diese kreative Spannung macht die Wirtschaftsgeschichte so faszinierend.

Wenn Sie wissen wollen, was diese Forscher von der Arbeit des jeweils anderen halten, suchen Sie nach „Gregory Clark review Joel Mokyr“ oder „Robert Allen review Gregory Clark“.

In jüngster Zeit haben Wirtschaftshistoriker:innen Fortschritte bei der Quantifizierung des Wirtschaftswachstums über eine sehr lange Frist gemacht. Ihre Arbeit trägt dazu bei, zu klären, was passiert ist; was es uns erleichtert, darüber nachzudenken, warum es passiert ist. Ein Teil ihrer Arbeit besteht darin, die Reallöhne in den Ländern über eine lange Frist zu vergleichen. Dazu wurden sowohl die Löhne als auch die Preise der von den Arbeitskräften verbrauchten Waren erhoben. In einer noch ehrgeizigeren Reihe von Projekten wurde das Pro-Kopf-BIP bis zurück ins Mittelalter berechnet.

Wir werden uns auf die wirtschaftlichen Bedingungen konzentrieren, die zum Aufschwung Großbritanniens beigetragen haben, aber jede Wirtschaft, die aus der Malthus’schen Falle ausbrach, nahm einen anderen Ausweg. Die nationalen Entwicklungen der frühen Nachfolger wurden zum Teil durch die dominierende Rolle beeinflusst, die Großbritannien in der Weltwirtschaft einnahm. Deutschland zum Beispiel konnte im Textilbereich nicht mit Großbritannien konkurrieren, aber die Regierung und die großen Banken spielten eine wichtige Rolle beim Aufbau der Stahl- und anderer Schwerindustrien. Japan übertraf sogar Großbritannien auf einigen asiatischen Textilmärkten und profitierte dabei von der Isolation, die es durch die schiere Entfernung zu den ersten Ländern der Industriellen Revolution genoss (was damals eine wochenlange Reise bedeutete).

Japan kopierte selektiv sowohl Technologie als auch Institutionen, führte das kapitalistische Wirtschaftssystem ein und behielt gleichzeitig viele traditionelle japanische Institutionen bei, darunter die Herrschaft des Kaisers, die bis zur japanischen Niederlage im Zweiten Weltkrieg Bestand haben sollte.

Indien und China bieten noch größere Kontraste. China erlebte die kapitalistische Revolution, als die Kommunistische Partei die Abkehr von der zentralen Planwirtschaft einleitete. Die Planwirtschaft ist die Antithese zum Kapitalismus und wurde damals von der Partei selbst eingeführt. Indien hingegen ist die erste große Volkswirtschaft in der Geschichte, die vor ihrer kapitalistischen Revolution die Demokratie, einschließlich des allgemeinen Wahlrechts, eingeführt hat.

Wie wir in Einheit 1 gesehen haben, hat die Industrielle Revolution nicht überall zu wirtschaftlichem Wachstum geführt. Da sie ihren Ursprung in Großbritannien hatte und sich nur langsam auf den Rest der Welt ausbreitete, führte sie auch zu einem enormen Anstieg der Einkommensungleichheit zwischen den Ländern. Mit Blick auf das Wirtschaftswachstum in der ganzen Welt im 19. und 20. Jahrhundert fragte David Landes einmal: „Warum sind wir so reich und sie so arm?“⁸

Mit „wir“ meinte er die reichen Gesellschaften Europas und Nordamerikas. Mit „sie“ meinte er die ärmeren Gesellschaften in Afrika, Asien und Lateinamerika. Landes schlug ein wenig verschmitzt vor, dass es im Grunde zwei Antworten auf diese Frage gibt:

Die eine besagt, dass wir so reich und sie so arm sind, weil wir so gut und sie so schlecht sind; das heißt, wir sind fleißig, kenntnisreich, gebildet, gut regiert, effizient und produktiv, und sie sind das Gegenteil. Die andere besagt, dass wir so reich und sie so arm sind, weil wir so schlecht und sie so gut sind: Wir sind gierig, rücksichtslos, ausbeuterisch, aggressiv, während sie schwach, unschuldig, tugendhaft, missbraucht und verletzlich sind.

Wenn Sie glauben, dass die Industrielle Revolution in Europa aufgrund der protestantischen Reformation oder der Renaissance oder der wissenschaftlichen Revolution oder der Entwicklung von überlegenen Eigentumsrechten oder einer günstigen Politik der Regierung stattfand, dann gehören Sie zum ersten Lager. Wenn Sie der Meinung sind, dass dies aufgrund des Kolonialismus, der Sklaverei oder der Anforderungen ständiger Kriege geschah, dann gehören Sie zum zweiten Lager.

Sie werden feststellen, dass dies alles nicht-ökonomische Kräfte sind, die nach Ansicht einiger Wissenschaftler:innen wichtige wirtschaftliche Folgen hatten. Sie können wahrscheinlich auch sehen, wie die Frage, welche der beiden Antworten von Landes richtig ist, ideologisch aufgeladen werden könnte. Und das obwohl, wie Landes betont, „es nicht klar ist  … dass eine Argumentationslinie die andere notwendigerweise ausschließt“.

2.2 Ökonomische Modelle: Wie man mehr sieht, wenn man weniger betrachtet

Was in der Wirtschaft geschieht, hängt davon ab, was Millionen von Menschen tun und wie ihre Entscheidungen das Verhalten anderer beeinflussen. Es wäre unmöglich, die Wirtschaft zu verstehen, wenn man jedes Detail ihres Handelns und ihrer Interaktion beschreiben würde. Wir müssen in der Lage sein, zurückzutreten und das große Ganze zu betrachten. Zu diesem Zweck verwenden wir Modelle.

Um ein effektives Modell zu erstellen, müssen wir zwischen den für die zu beantwortende Frage relevanten, wesentlichen Merkmalen und unwichtigen Details unterscheiden. Nur erstere sollten in das Modell aufgenommen werden. Unwichtige Details können wir ignorieren.

Flussgröße

Eine pro Zeiteinheit gemessene Größe, wie zum Beispiel das Jahreseinkommen oder der Stundenlohn.

Modelle gibt es in vielen Formen—drei davon haben Sie bereits in den Abbildungen 1.5, 1.8 und 1.12 in Einheit 1 gesehen. Abbildung 1.12 veranschaulicht, dass wirtschaftliche Interaktionen Flussgrößen von Gütern (zum Beispiel beim Kauf einer Waschmaschine), Dienstleistungen (beim Kauf eines Haarschnitts oder einer Busfahrt) und auch Personen (wenn man einen Tag lang für ein Unternehmen arbeitet) umfassen.

Abbildung 1.12 war ein schematisches Modell, das die Flussgrößen innerhalb der Wirtschaft sowie zwischen der Wirtschaft und der Biosphäre veranschaulicht. Das Modell ist nicht ‚realistisch‘—die Wirtschaft und die Biosphäre sehen nicht so aus wie dargestellt—, aber es veranschaulicht die Beziehungen zwischen ihnen. Die Tatsache, dass das Modell viele Details auslässt—und in diesem Sinne unrealistisch ist—, ist ein Feature des Modells und kein Bug.

Malthus Erklärung, warum Verbesserungen in der Technologie den Lebensstandard nicht erhöhen konnten, basierte ebenfalls auf einem Modell: einer einfachen Beschreibung der Beziehungen zwischen Einkommen und Bevölkerung.

Immer wieder wurden in der Volkswirtschaftslehre auch physikalische Modelle verwendet, um zu veranschaulichen und zu erforschen, wie die Wirtschaft funktioniert. Für seine Doktorarbeit an der Universität Yale im Jahr 1891 entwarf Irving Fisher einen hydraulischen Apparat (Abbildung 2.2), um die Flussgrößen in der Wirtschaft darzustellen. Sie bestand aus miteinander verbundenen Hebeln und schwimmenden Wasserzisternen, um zu zeigen, wie die Preise von Gütern von der Menge jedes angebotenen Gutes, dem Einkommen der Verbrauchenden und dem Wert jedes Gutes abhängen. Der gesamte Apparat bleibt stehen, wenn der Wasserstand in den Zisternen gleich dem Wasserstand im umgebenden Tank ist. Wenn er zur Ruhe kommt, entspricht die Position einer Trennwand in jeder Zisterne dem Preis für jedes Gut. In den folgenden 25 Jahren nutzte er die Vorrichtung, um Studierenden zu zeigen, wie Märkte funktionieren.

Wie Modelle in der Volkswirtschaftslehre verwendet werden

Fishers Studie über die Wirtschaft veranschaulicht, wie alle Modelle verwendet werden:

1. Zunächst baute er ein Modell, um die Elemente der Wirtschaft zu erfassen, die seiner Meinung nach für die Preisbildung von Bedeutung sind.
2. Dann nutzte er das Modell, um zu zeigen, wie die Wechselwirkungen zwischen diesen Elementen zu einer Reihe von Preisen führen können, die sich nicht ändern.
3. Schließlich führte er mit dem Modell Experimente durch, um die Auswirkungen veränderter wirtschaftlicher Bedingungen herauszufinden: Wenn sich beispielsweise das Angebot eines der Güter erhöht, was würde dann mit dessen Preis geschehen? Was würde mit den Preisen aller anderen Güter geschehen?

Irving Fisher stellte in seiner Dissertation die Wirtschaft als einen großen Wassertank dar. Auch wenn man dies vermuten könnte, er war kein exzentrischer Erfinder. Im Gegenteil: Paul Samuelson, selbst einer der bedeutendsten Ökonomen des 20. Jahrhunderts, bezeichnete seine Arbeit als die ‚größte Doktorarbeit in der Volkswirtschaftslehre, die je geschrieben wurde‘. Fisher wurde später zu einem der angesehensten Ökonomen des zwanzigsten Jahrhunderts, und seine Beiträge bildeten die Grundlage für die modernen Theorien der Darlehensaufnahme und -vergabe, die wir in Einheit 10 beschreiben werden.

Gleichgewicht

Ein Modellergebnis, das sich selbst aufrechterhält. In diesem Fall ändert sich etwas von Interesse nicht, es sei denn, es wird eine äußere oder externe Kraft eingeführt, welche die Situation innerhalb des Modells verändert.

Fishers Maschine veranschaulicht ein wichtiges Konzept in der Volkswirtschaftslehre. Ein Gleichgewicht ist eine Situation, die sich selbst aufrechterhält. Das bedeutet, dass sich etwas von Interesse nicht ändert, es sei denn, es wird eine äußere oder externe Kraft zur Veränderung eingeführt, welche die Beschreibung der Situation durch das Modell verändert. Fishers hydraulischer Apparat stellte das Gleichgewicht in seiner Modellwirtschaft durch den Ausgleich von Wasserständen dar, die konstante Preise repräsentierten.

Existenzminimum

Das Niveau des Lebensstandards (gemessen an Konsum oder Einkommen), bei dem die Bevölkerung weder wächst noch abnimmt.

Wir werden das Konzept des Gleichgewichts zur Erklärung der Preise in späteren Einheiten verwenden. Aber wir werden es auch auf das Malthus’sche Modell anwenden. Ein Einkommen am Existenzminimum ist ein Gleichgewicht, denn genau wie bei den unterschiedlichen Wasserständen in den verschiedenen Zisternen in Fishers Maschine, sind Bewegungen weg vom Existenzminimum selbstkorrigierend: Sie führen automatisch zurück zum Existenzminimum, wenn die Bevölkerung steigt.

Beachten Sie, dass Gleichgewicht bedeutet, dass eine oder mehrere Dinge in dem Modell konstant sind. Es muss nicht bedeuten, dass sich nichts ändert. So könnte beispielsweise ein Gleichgewicht vorliegen, bei dem das BIP oder die Preise zwar steigen, aber zu einer konstanten Rate.

Es ist zwar unwahrscheinlich, dass Sie selbst ein hydraulisches Modell erstellen, dennoch werden Sie mit vielen bestehenden Modellen auf Papier oder am Bildschirm arbeiten und manchmal auch eigene Wirtschaftsmodelle erstellen.

Bei der Erstellung eines Modells gehen wir in folgenden Schritten vor:

1. Wir konstruieren eine vereinfachte Beschreibung der Bedingungen, unter denen die Menschen handeln.
2. Dann beschreiben wir in einfachen Worten, was die Handlungen der Menschen bestimmt.
3. Wir bestimmen, wie jede ihrer Handlungen sich gegenseitig beeinflusst.
4. Wir bestimmen das Ergebnis dieser Handlungen. Dies ist oft ein Gleichgewicht (etwas ist konstant).
5. Schließlich versuchen wir, weitere Erkenntnisse zu gewinnen, indem wir untersuchen, was mit bestimmten Variablen geschieht, wenn sich die Bedingungen ändern.

Ökonomische Modelle

Ein gutes Modell hat vier Eigenschaften:

• Es ist klar: Es hilft uns, etwas Wichtiges besser zu verstehen.
• Es macht genaue Vorhersagen: Seine Vorhersagen stimmen mit den Fakten überein.
• Es verbessert die Kommunikation: Sie hilft uns zu verstehen, worin wir übereinstimmen (und worin wir nicht übereinstimmen).
• Es ist nützlich: Wir können es nutzen, um Wege zu finden, die Funktionsweise der Wirtschaft zu verbessern.

Ökonomische Modelle verwenden oft mathematische Gleichungen und Grafiken sowie Worte und Bilder.

Die Mathematik ist Teil der Sprache der Volkswirtschaftslehre und kann uns helfen, unsere Aussagen über Modelle anderen präzise zu vermitteln. Ein Großteil des Wissens der Wirtschaftswissenschaften kann jedoch nicht allein mit Hilfe der Mathematik ausgedrückt werden. Es erfordert klare Beschreibungen unter Verwendung von Standarddefinitionen von Begriffen.

Wir werden Modelle nicht nur mit Worten, sondern auch mit Mathematik beschreiben, meist in Form von Diagrammen. Wenn Sie möchten, können Sie sich auch einige der Gleichungen ansehen, die hinter den Diagrammen stehen. Achten Sie einfach auf die Verweise auf unsere Leibniz-Abschnitte.

Einführung in die Leibnize

Ein Modell geht von einigen Annahmen oder Hypothesen darüber aus, wie sich Menschen verhalten, und gibt uns oft Vorhersagen darüber, was wir in der Wirtschaft beobachten werden. Das Sammeln von Daten über die Wirtschaft und der Vergleich mit den Vorhersagen eines Modells hilft uns zu entscheiden, ob die Annahmen, die wir bei der Erstellung des Modells gemacht haben—was wir einbezogen, und was wir weggelassen haben—gerechtfertigt sind.

Regierungen, Zentralbanken, Unternehmen, Gewerkschaften und alle anderen, die politische Entscheidungen treffen oder Prognosen erstellen, verwenden eine Art vereinfachtes Modell.

Wie wir später sehen werden, können schlechte Modelle zu einer katastrophalen Politik führen. Um Vertrauen in ein Modell zu haben, müssen wir sehen, ob es mit den Fakten übereinstimmt.

Wir werden sehen, dass unsere ökonomischen Modelle des Teufelskreises des Malthus’schen Lebensstandards und der permanenten technologischen Revolution diese Prüfung bestehen—auch wenn sie viele Fragen offen lassen.

Übung 2.1 Ein Modell entwerfen

Schlagen Sie für ein Land (oder eine Stadt) Ihrer Wahl eine Karte des Eisenbahn- oder öffentlichen Verkehrsnetzes nach.

Ähnlich wie ökonomische Modelle sind Karten vereinfachte Darstellungen der Realität. Sie enthalten relevante Informationen, abstrahieren aber von irrelevanten Details.

1. Wie haben die Designer:innen Ihrer Meinung nach die Merkmale der Realität ausgewählt, die in der von Ihnen ausgewählten Karte enthalten sind?
2. Inwiefern ist eine Karte nicht mit einem Wirtschaftsmodell vergleichbar?

2.3 Grundlegende Konzepte: Preise, Kosten und Innovationsrenten

ceteris paribus

Ökonominnen und Ökonomen vereinfachen oft eine Analyse, indem sie Dinge beiseitelassen, von denen sie glauben, dass diese für die Frage, die sie interessiert, weniger wichtig sind. Die wörtliche Bedeutung des Ausdrucks ist „andere Dinge sind gleich“. In einem ökonomischen Modell bedeutet dies, dass die Analyse „andere Dinge konstant hält“.

Anreiz

Ökonomische Belohnung oder Bestrafung, die den Nutzen und die Kosten von Handlungsalternativen beeinflusst.

relativer Preis

Der Preis einer Ware oder Dienstleistung im Vergleich zu dem Preis einer anderen Ware oder Dienstleistung (normalerweise als Verhältnis ausgedrückt).

ökonomische Rente

Eine Zahlung oder ein anderer Nutzen, der über das hinausgeht, was eine Person bei ihrer nächstbesten Alternative (oder Reservationsoption) erhalten hätte. Siehe auch: Reservationsoption.

In dieser Einheit werden wir ein ökonomisches Modell erstellen, um die Umstände zu erklären, unter denen neue Technologien sowohl in der Vergangenheit als auch in heutigen Volkswirtschaften eingeführt werden. Wir verwenden vier Schlüsselbegriffe der Ökonomie:

• Ceteris paribus und andere Vereinfachungen helfen uns, uns auf die Variablen zu konzentrieren, die uns interessieren. Wir sehen mehr, wenn wir weniger betrachten.
• Anreize spielen eine Rolle, weil sie sich auf den Nutzen und die Kosten einer bestimmten Handlung im Vergleich zu einer anderen auswirken.
• Relative Preise helfen uns, Alternativen zu vergleichen.
• Die ökonomische Rente ist die Grundlage dafür, wie Menschen Entscheidungen treffen.

Zum Erlernen der Volkswirtschaftslehre gehört auch das Erlernen einer neuen Sprache. Die folgenden Begriffe werden in den folgenden Einheiten häufig vorkommen, und es ist wichtig, dass Sie lernen, diese präzise und sicher zu verwenden.

Ceteris paribus und Vereinfachung

Wie in der Wissenschaft üblich, vereinfachen Ökonominnen und Ökonomen oft eine Analyse, indem sie Dinge, die für die interessierende Frage als weniger wichtig erachtet werden, beiseite lassen. Dafür verwenden sie die Formulierung „andere Dinge konstant halten“ oder den lateinischen Ausdruck ceteris paribus („andere Dinge gleich“). Im weiteren Verlauf des Buchs vereinfachen wir beispielsweise eine Analyse der Kaufentscheidungen der Menschen, indem wir die Auswirkungen einer Preisänderung untersuchen und dabei andere Einflüsse auf unser Verhalten wie Markentreue oder die Meinung anderer über unsere Entscheidungen außer Acht lassen. Wir fragen uns: Was würde passieren, wenn sich der Preis ändert, aber alle anderen Faktoren, die die Entscheidung beeinflussen könnten, gleich bleiben. Diese ceteris paribus Annahmen können Zusammenhänge verdeutlichen, wenn sie richtig eingesetzt werden, ohne die wichtigsten Fakten zu verzerren.

Bei der Untersuchung der Art und Weise, wie ein kapitalistisches Wirtschaftssystem technologische Verbesserungen fördert, werden wir uns ansehen, wie sich Lohnänderungen auf die Wahl der Technologie durch die Unternehmen auswirken. Für das einfachste mögliche Modell halten wir andere Faktoren, die die Unternehmen beeinflussen, ‚konstant‘. Wir nehmen also an:

• Die Preise für alle Inputs oder Produktionsfaktoren sind für alle Unternehmen gleich.
• Alle Unternehmen kennen die Technologien, die von anderen Unternehmen verwendet werden.
• Die Eigentümer:innen der Unternehmen haben ähnliche Einstellungen zum Risiko.

Übung 2.2 Mit ceteris paribus

Angenommen, Sie erstellen ein Modell des Marktes für Regenschirme, in dem die vorhergesagte Anzahl der von einem Geschäft verkauften Regenschirme von deren Farbe und Preis abhängt, ceteris paribus.

1. Die Farbe und der Preis sind Variablen, die zur Vorhersage der Verkäufe dienen. Welche anderen Variablen werden konstant gehalten?

Auf welche der folgenden Fragen könnte dieses Modell Ihrer Meinung nach eine Antwort geben? Schlagen Sie in jedem Fall Verbesserungen des Modells vor, die Ihnen helfen könnten, die Frage zu beantworten.

2. Warum ist der jährliche Umsatz mit Regenschirmen in der Hauptstadt höher als in anderen Städten?
3. Warum ist der jährliche Umsatz mit Regenschirmen in einigen Geschäften der Hauptstadt höher als in anderen?
4. Warum ist der wöchentliche Umsatz mit Regenschirmen in der Hauptstadt in den letzten sechs Monaten gestiegen?

Anreize sind wichtig

Warum bewegte sich das Wasser in Fishers hydraulischer Wirtschaftsmaschine, wenn er die Menge des ‚Angebots‘ oder der ‚Nachfrage‘ für eine oder mehrere der Waren veränderte, sodass die Preise nicht mehr im Gleichgewicht waren?

• Die Schwerkraft wirkt auf das Wasser, sodass es den niedrigsten Stand findet.
• Kanäle ermöglichen es dem Wasser, sich den niedrigsten Stand zu suchen, schränken aber Fließmöglichkeiten des Wassers ein.

In allen ökonomischen Modellen gibt es ein Äquivalent zur Schwerkraft und eine Beschreibung der möglichen Bewegungsarten. Das Äquivalent zur Schwerkraft ist die Annahme, dass die Menschen versuchen, so gut wie möglich (nach einem bestimmten Standard) zu handeln, indem sie eine bestimmte Vorgehensweise einer anderen vorziehen.

Die Analogie zur freien Bewegung des Wassers in Fishers Maschine besteht darin, dass die Menschen die Freiheit haben, verschiedene Handlungsoptionen zu wählen, anstatt dass ihnen einfach gesagt wird, was sie tun sollen. Hier wirken sich also wirtschaftliche Anreize auf unsere Entscheidungen aus. Aber wir können nicht alles tun, was wir tun wollen: Wie in Fishers hydraulischem Modell, indem Kanäle die Bewegung des Wasser einschränken, müssen wir Restriktionen bei unseren Entscheidungen berücksichtigen.

Wie viele andere ökonomische Modelle basiert auch das Modell, mit dem wir die permanente technologische Revolution erklären, auf der Vorstellung, dass Menschen oder Unternehmen auf wirtschaftliche Anreize reagieren. Wie wir in Einheit 4 sehen werden, werden Menschen nicht nur durch den Wunsch nach materiellem Gewinn motiviert, sondern auch durch Liebe, Hass, Pflichtgefühl und dem Wunsch nach Anerkennung. Materieller Komfort ist jedoch ein wichtiges Motiv, und wirtschaftliche Anreize sprechen dieses Motiv an.

Wenn diejenigen, die das Management eines Unternehmens entscheidet, wie viele Arbeitskräfte sie einstellen wollen, oder wenn Kaufende entscheiden, was und wie viel sie kaufen wollen, werden die Preise ein wichtiger Faktor sein, der ihre Entscheidung bestimmt. Wenn die Preise im Discount-Supermarkt viel niedriger sind als im Laden an der Ecke und dieser nicht allzu weit entfernt ist, dann ist das ein gutes Argument dafür, im Supermarkt einzukaufen und nicht im Laden.

Relative Preise

Ein drittes Merkmal vieler ökonomischer Modelle ist, dass wir uns oft für das Verhältnis von Dingen interessieren und nicht für ihre absolute Höhe. In der Volkswirtschaftslehre geht es um Alternativen und Wahlmöglichkeiten. Wenn Sie sich entscheiden, wo Sie einkaufen wollen, sind nicht die Preise im Laden an der Ecke allein ausschlaggebend, sondern vielmehr die Preise im Verhältnis zu denen im Supermarkt und zu den Kosten für den Weg zum Supermarkt. Wenn sowohl die Preise im Supermarkt, im Laden an der Ecke und auch die Kosten für den Weg zum Supermarkt um 5 % steigen würden (das heißt, die absolute Höhe verändert sich), würde sich Ihre Entscheidung wahrscheinlich nicht ändern (denn das Verhältnis bleibt gleich).

Relative Preise sind einfach der Preis einer Handlungsoption im Verhältnis zu einer anderen. Wir drücken den relativen Preis oft als das Verhältnis zweier Preise aus. Wir werden sehen, dass sie eine wichtige Rolle spielen, wenn es darum geht, nicht nur die Kaufentscheidungen der Kaufenden (oder Verbrauchenden) zu erklären, sondern auch die Hintergründe für Unternehmensentscheidungen zu verstehen. Wenn wir uns mit der Industriellen Revolution beschäftigen, werden wir sehen, dass das Verhältnis zwischen Energiepreisen (zum Beispiel dem Preis für Kohle zum Antrieb einer Dampfmaschine) und dem Stundenlohn (dem Preis für eine Stunde der Arbeitszeit einer Arbeitskraft) eine wichtige Rolle in der Geschichte der Industriellen Revolution spielt.

Reservationsoptionen und Renten

Stellen Sie sich vor, Sie haben eine neue Methode entwickelt, um Musik oder Töne in hoher Qualität wiederzugeben. Ihre Erfindung ist viel billiger als die eines anderen Unternehmens. Ihre Konkurrenz kann ihre Technologie nicht kopieren. Entweder weil sie nicht verstehen, wie es geht, oder weil Sie ein Patent auf das Verfahren haben (was es ihnen illegal macht, Sie zu kopieren). Also bietet ihre Konkurrenz ihre Dienstleistungen weiterhin zu einem Preis an, der viel höher ist als Ihre Kosten (Ihre Kosten sind durch die neue Technologie niedriger).

Wenn Sie den gleichen Preis wie ihre Konkurrenz verlangen oder deren Preis nur ein wenig unterbieten, können Sie so viel verkaufen, wie Sie produzieren können. Da Sie (fast) den gleichen Preis wie Ihre Konkurrenz verlangen, aber niedrigere Kosten haben, können Sie einen Gewinn erzielen, der weit über dem der Konkurrenz liegt. In diesem Fall erzielen Sie eine Innovationsrente. Innovationsrenten sind eine Form der ökonomischen Rente—und ökonomische Renten gibt es überall in der Volkswirtschaftslehre. Sie sind einer der Gründe, warum der Kapitalismus ein so dynamisches System sein kann.

Wir werden die Idee der Innovationsrenten nutzen, um einige der Faktoren zu erklären, die zur Industriellen Revolution beigetragen haben. Die ökonomische Rente ist jedoch ein allgemeines Konzept, mit dem sich viele andere Merkmale der Volkswirtschaftslehre erklären lassen.

Wenn Sie durch eine bestimmte Handlung (nennen wir sie Handlung A) einen größeren Nutzen für sich selbst erzielen als durch die nächstbeste Handlung, dann sagen wir, dass Sie eine ökonomische Rente erhalten haben.

$$\begin{align*} \text{ökonomische Rente} =& \text{Nutzen aus der ergriffenen Option} \\ & -\text{Nutzen aus der nächstbesten Option} \\ \end{align*}$$

Der Begriff kann leicht mit der alltäglichen Verwendung des Wortes verwechselt werden; insbesondere dem regelmäßigen Einkommen aus unterschiedlichen Instrumenten der Altersvorsorge. Um diese Verwechslung zu vermeiden, betonen wir das Wort ‚ökonomisch‘, wenn wir von ökonomischer Rente sprechen. Denken Sie daran, dass eine ökonomische Rente etwas ist, das Sie als Folge einer Handlung erhalten, nicht etwas, was Ihr Einkommen im Ruhestand beschreibt.

Reservationsoption

Die nächstbeste Alternative einer Person unter allen Optionen in einer bestimmten Transaktion. Auch bekannt als: Fallback-Option. Siehe auch: Reservationspreis.

Die Handlungsalternative mit dem nächstgrößten Nettonutzen (Handlung B) wird oft als ‚nächstbeste Alternative‘ oder als Reservationsoption (der von uns verwendete Begriff) bezeichnet. Sie ist ‚in Reserve‘ für den Fall, dass Sie sich nicht für A entscheiden. Oder, wenn Sie A bevorzugen, aber dann jemand Sie davon ausschließt, ist Ihre Reservationsoption Ihr Plan B. Deshalb wird sie auch als ‚Ausweichoption‘ bezeichnet.

Die ökonomische Rente liefert uns eine einfache Entscheidungsregel:

• Wenn Ihnen Aktion A eine ökonomische Rente einbringen würde (und niemand sonst darunter leiden würde): Tun Sie es!
• Wenn Sie Aktion A bereits ausführen und sie Ihnen eine ökonomische Rente einbringt: Tun Sie es weiter!

Anhand dieser Entscheidungsregel lässt sich erklären, warum ein Unternehmen durch den Wechsel von einer Technologie zu einer anderen innovieren kann. Wir beginnen im nächsten Abschnitt mit einem Vergleich von Technologien.

2.4 Modellierung einer dynamischen Wirtschaft: Technologie und Kosten

Wir wenden diese Modellierungsideen nun an, um den technischen Fortschritt zu erklären. In diesem Abschnitt gehen wir der Frage nach:

• Was ist eine Technologie?
• Wie bewertet ein Unternehmen die Kosten der verschiedenen Technologien?

Was ist eine Technologie?

Nehmen wir an, wir bitten eine Ingenieurin oder einen Ingenieur, über die Technologien zu berichten, die für die Herstellung von 100 Metern Stoff zur Verfügung stehen. Dabei sind die Inputs Arbeit (Anzahl der Arbeitskräfte, die jeweils einen Standard-Achtstundentag arbeiten) und Energie (Tonnen Kohle). Die Antwort wird in dem Diagramm und der Tabelle in Abbildung 2.3 dargestellt. Die fünf Punkte in der Tabelle stehen für fünf verschiedene Technologien. Bei der Technologie E werden zum Beispiel 10 Arbeitskräfte und 1 Tonne Kohle benötigt, um 100 Meter Stoff zu produzieren.

Folgen Sie den Schritten in Abbildung 2.3, damit Sie die fünf Technologien verstehen können.

Wir beschreiben die Technologie E als relativ arbeitsintensiv und die Technologie A als relativ energieintensiv. Wenn eine Volkswirtschaft die Technologie E verwendet und dann zur Technologie A oder B übergeht, würden wir sagen, dass sie eine arbeitsparende Technologie eingeführt hat, weil der Arbeitsaufwand für die Herstellung von 100 Metern Stoff bei diesen beiden Technologien geringer ist als bei der Technologie E. Dies ist während der Industriellen Revolution geschehen.

dominiert

Wir beschreiben ein Ergebnis so, wenn mehr von etwas, das positiv bewertet wird, ohne weniger von etwas anderem, das positiv bewertet wird, erreicht werden kann. Kurz gesagt: Ein Ergebnis wird dominiert, wenn es eine Win-Win-Alternative gibt.

Für welche Technologie wird sich das Unternehmen entscheiden? Der erste Schritt zur Beantwortung der Frage besteht darin, Technologien auszuschließen, die offensichtlich minderwertig sind. Wir beginnen in Abbildung 2.4 mit der Technologie A und prüfen, ob eine der alternativen Technologien mindestens genauso viel Arbeit und Kohle verbraucht. Die Technologie C ist der Technologie A unterlegen: Um 100 Meter Stoff zu produzieren, werden mehr Arbeitskräfte (drei statt einer) und mehr Kohle (sieben statt sechs Tonnen) benötigt. Wir sagen, dass die Technologie C von der Technologie A dominiert wird: unter der Annahme, dass alle Inputs bezahlt werden müssen, wird kein Unternehmen die Technologie C verwenden, wenn A verfügbar ist. Die Schritte in Abbildung 2.4 zeigen Ihnen, wie Sie erkennen können, welche der Technologien dominiert werden und welche Technologien dominieren.

Wenn wir nur die technischen Informationen über die Inputs verwenden, haben wir die Auswahlmöglichkeiten eingegrenzt: Die Technologien C und D würden niemals gewählt werden. Aber wie wählt das Unternehmen zwischen A, B und E? Dies erfordert eine Annahme darüber, was das Unternehmen zu tun versucht. Wir gehen davon aus, dass das Ziel des Unternehmens darin besteht, so viel Gewinn wie möglich zu erzielen, was bedeutet, dass der Stoff zu den geringstmöglichen Kosten produziert wird.

Um eine Entscheidung über die Technologie zu treffen, sind auch ökonomische Informationen über relative Preise erforderlich—die Kosten für die Einstellung einer Arbeitskraft im Vergleich zu den Kosten für den Kauf einer Tonne Kohle. Intuitiv würde man sich für die arbeitsintensive Technologie E entscheiden, wenn die Arbeitskraft im Verhältnis zu den Kohlekosten sehr günstig ist; die energieintensive Technologie A wäre in einer Situation vorzuziehen, in der Kohle relativ günstig ist. Mit Hilfe eines ökonomischen Modells können wir präzisere Aussagen treffen.

Wie bewertet ein Unternehmen die Kosten der Produktion mit verschiedenen Technologien?

Das Unternehmen kann die Kosten für jede beliebige Kombination von Inputs berechnen, indem es die Zahl der Arbeitskräfte mit dem Lohn und die Tonnen Kohle mit dem Kohlepreis multipliziert. Wir verwenden das Symbol w für den Lohn, L für die Zahl der Arbeitskräfte, p für den Kohlepreis und R für die Tonnen Kohle:

$$\begin{align*} \text{Kosten} &= (\text{Lohn}\times\text{Arbeitskräfte}) + (\text{Preis einer Tonne Kohle}\times\text{Anzahl der Tonnen}) \\ &= (w\times L) + (p\times R) \\ \end{align*}$$

Isokostengerade

Eine Gerade, die alle Kombinationen darstellt, die einen bestimmten Gesamtbetrag kosten.

Nehmen wir an, der Lohn beträgt 10 GBP und der Kohlepreis 20 GBP pro Tonne. In der Tabelle in Abbildung 2.5 haben wir die Kosten für zwei Arbeitskräfte und drei Tonnen Kohle berechnet, die 80 GBP betragen. Dies entspricht der Kombination P₁ im Diagramm. Würde das Unternehmen mehr Arbeitskräfte beschäftigen, zum Beispiel sechs, aber den Einsatz von Kohle auf eine Tonne reduzieren (Punkt P₂), würde dies ebenfalls 80 GBP kosten. Folgen Sie den Schritten in Abbildung 2.5, um zu sehen, wie wir Isokostengeraden konstruieren, um die Kosten aller Kombinationen von Inputs zu vergleichen.

Isokostengeraden verbinden alle Kombinationen von Arbeitskräften und Kohle, die den gleichen Betrag kosten. Mit ihrer Hilfe können wir die Kosten der drei Technologien A, B und E vergleichen, die noch zur Auswahl stehen (weil keine dieser Technologien dominiert wird).

Die Tabelle in Abbildung 2.6 zeigt die Kosten für die Produktion von 100 Metern Stoff mit jeder Technologie, wenn der Lohn 10 GBP und der Kohlepreis 20 GBP beträgt. Mit der Technologie B kann das Unternehmen eindeutig zu niedrigeren Kosten Stoff produzieren.

Im Diagramm haben wir die Isokostengerade durch den Punkt gezeichnet, der die Technologie B repräsentiert. Dies zeigt unmittelbar, dass bei diesen Inputpreisen (der Lohn ist der ‚Preis‘ der Arbeit) die beiden anderen Technologien teurer sind.

Aus Abbildung 2.6 geht hervor, dass B die kostengünstigste Technologie ist, wenn w = 10 und p = 20. Die anderen verfügbaren Technologien werden bei diesen Inputpreisen nicht gewählt. Beachten Sie, dass es auf den relativen Preis und nicht auf den absoluten Preis ankommt: Wenn sich beide Preise verdoppeln würden, sähe das Diagramm fast genauso aus: Die Isokostengerade durch B hätte die gleiche Steigung, obwohl die Kosten 160 GBP betragen würden.

Wir können nun die Isokostengeraden für jeden beliebigen Lohn w und Kohlepreis p als Gleichungen darstellen. Zu diesem Zweck schreiben wir c für die Produktionskosten. Wir beginnen mit der Gleichung für die Produktionskosten:

Dabei ist a, eine Konstante, der Schnittpunkt der vertikalen Achse (der y-Achsenabschnitt) und b die Steigung der Linie. In unserem Modell befinden sich die Tonnen Kohle, R, auf der vertikalen Achse, die Anzahl der Arbeitskräfte, L, auf der horizontalen Achse, und wir werden sehen, dass die Steigung der Linie der Lohn im Verhältnis zum Kohlepreis ist, −(w/p). Die Isokostengerade fällt nach unten ab, so dass der Term der Steigung in der Gleichung −(w/p) negativ ist.

Die Gleichung:

$$c = wL + pR$$

kann umgeschrieben werden in:

$$pR = c-wL$$

und weiter umgeschrieben werden als:

$$R = \frac{c}{p} -\frac{w}{p}L$$

Wenn also w = 10 und p = 20 ist, hat die Isokostengerade für c = 80 einen vertikalen Achsenabschnitt von 80/20 = 4 und eine negative Steigung von −(w/p) = −1/2. Die Steigung ist der relative Preis der Arbeit.

Übung 2.3 Isokostengeraden

Angenommen, der Lohn beträgt 10 GBP, der Kohlepreis aber nur 5 GBP.

1. Wie hoch ist der relative Preis der Arbeit?
2. Schreiben Sie die Gleichung der Isokostengerade für c = GBP 60 nach der im Text beschriebenen Methode auf und schreiben Sie sie in die Standardform y = a + bx um. Schreiben Sie die Gleichungen der Isokostengeraden für 30 GBP und 90 GBP ebenfalls in der Standardform und zeichnen Sie alle drei Geraden in ein Diagramm. Wie verhält sich die Isokostengerade für diese Inputpreise im Vergleich zu derjenigen für w = 10 und p = 20?

2.5 Modellierung einer dynamischen Wirtschaft: Innovation und Gewinn

Wir haben gesehen, dass bei einem Lohn von 10 GBP und einem Kohlepreis von 20 GBP die Technologie B die kostengünstigste ist.

Jede Änderung des relativen Preises dieser beiden Inputs verändert die Steigung der Isokostengeraden. Betrachtet man die Positionen der drei Technologien in Abbildung 2.7, so kann man sich vorstellen, dass, wenn die Isokostengerade steil genug wird (wenn der Lohn im Verhältnis zu den Kohlekosten steigt), B nicht mehr die kostengünstigste Technologie ist: Das Unternehmen wird zu A wechseln. Das geschah im England des 18. Jahrhunderts.

Schauen wir uns an, wie eine Änderung der relativen Preise dies bewirken könnte. Nehmen wir an, der Preis für Kohle fällt auf 5 GBP, während der Lohn bei 10 GBP bleibt.

Betrachtet man die Tabelle in Abbildung 2.7, so kann das Unternehmen bei den neuen Preisen mit der Technologie A 100 Meter Stoff zu den geringsten Kosten herstellen. Die günstigere Kohle macht jede Produktionsmethode günstiger, aber die energieintensive Technologie ist jetzt am kostengünstigsten.

Um die Isokostengerade durch einen beliebigen Punkt, zum Beispiel A, zu ziehen, muss man die Kosten bei A (40 GBP) berechnen und dann einen anderen Punkt mit denselben Kosten suchen. Am einfachsten ist es, einen der Endpunkte F oder G zu finden. Wenn zum Beispiel keine Kohle verwendet wurde, könnten vier Arbeitskräfte für 40 GBP eingestellt werden. Dies ist der Punkt F.

Aus Abbildung 2.7 geht hervor, dass bei dem neuen relativen Preis die Technologie A auf der Isokostengerade von 40 GBP liegt, während die beiden anderen verfügbaren Technologien darüber liegen. Sie werden nicht gewählt, wenn die Technologie A verfügbar ist.

Wie steigert eine kostensenkende Innovation die Gewinne des Unternehmens?

Der nächste Schritt ist die Berechnung der Gewinne des ersten Unternehmens, das die kostengünstigste Technologie (A) einsetzt, wenn der relative Preis von Arbeit und Kohle steigt. Wie die gesamte Konkurrenz setzt das Unternehmen zunächst die Technologie B ein und minimiert die Kosten: Dies ist in Abbildung 2.8 durch die gestrichelte Isokostengerade durch B (mit den Endpunkten H und J) dargestellt.

Sobald sich die relativen Preise ändern, ist die neue Isokostengerade durch die Technologie B steiler und die Produktionskosten liegen bei 50 GBP. Die Umstellung auf die Technologie A (die energieintensiver, aber weniger arbeitsintensiv ist) zur Herstellung von 100 Metern Stoff reduziert die Kosten auf 40 GBP. Folgen Sie den Schritten in Abbildung 2.8 um zu sehen, wie sich die Isokostengeraden mit den neuen relativen Preisen verändern.

Der Gewinn des Unternehmens ist gleich den Einnahmen aus dem Verkauf der Produktion abzüglich der Kosten.

Unabhängig davon, ob die neue oder die alte Technologie verwendet wird, müssen die gleichen Preise für Arbeit und Kohle gezahlt werden, und es wird der gleiche Preis für den Verkauf von 100 Metern Stoff erzielt. Die Veränderung des Gewinns entspricht also dem Rückgang der Kosten, die mit der Einführung der neuen Technologie verbunden sind, und der Gewinn steigt um 10 GBP pro 100 Meter Stoff:

$$\begin{align*} \text{Gewinn} &= \text{Umsatz} – \text{Kosten}\\ \text{Veränderung des Gewinns von}\\ \text{Wechsel von B zu A} &= \text{Änderung der Einnahmen − Änderung der Kosten}\\ &= 0-(40-50)\\ &= 10 \end{align*}$$

In diesem Fall beträgt die ökonomische Rente für ein Unternehmen, das von B auf A umsteigt, 10 GBP pro 100 Meter Stoff, dies entspricht der Kostensenkung, die durch neue Technologie ermöglicht wurde. Die Entscheidungsregel (wenn die ökonomische Rente positiv ist, tu es!) sagt dem Unternehmen, dass es innovieren soll.

Gründer:in

Eine Person, die neue Technologien, Organisationsformen und andere Möglichkeiten schafft oder sich frühzeitig aneignet. Auch bekannt als: Entrepreneur:in.

In unserem Beispiel war die Technologie A zwar verfügbar, wurde aber erst dann eingesetzt, als ein Unternehmen auf den Anreiz reagierte, der durch den Anstieg des relativen Preises für Arbeit geschaffen wurde. Erstandwendende einer neuen Technologie werden als Gründer:innen bezeichnet. Wenn wir sagen, dass eine Person oder ein Unternehmen als unternehmerisch handelt, bezieht sich dies auf die Bereitschaft, neue Technologien auszuprobieren und neue Unternehmen zu gründen.

Der Ökonom Joseph Schumpeter (siehe unten) machte die Übernahme von technologischen Verbesserungen durch Gründer:innen zu einem wichtigen Teil seiner Erklärung für die Dynamik des Kapitalismus. Aus diesem Grund werden Innovationsrenten oft als Schumpetersche Renten bezeichnet.

Innovationsrenten werden nicht ewig anhalten. Andere Unternehmen, die bemerken, dass die Gründer:innen ökonomische Renten erzielen, werden die neue Technologie ebenfalls übernehmen. Auch sie werden ihre Kosten senken und ihre Gewinne werden steigen.

schöpferische Zerstörung

Joseph Schumpeters Bezeichnung für den Prozess, bei dem alte Technologien und die Unternehmen, die sich nicht anpassen, von neuen verdrängt werden, weil sie auf dem Markt nicht konkurrenzfähig sind. Seiner Ansicht nach ist das Scheitern unrentabler Unternehmen schöpferisch, weil es Arbeit und Investitionsgüter für neue Tätigkeiten freisetzt.

In diesem Fall werden die Unternehmen mit niedrigeren Kosten aufgrund der höheren Gewinne pro 100 Meter Stoff florieren. Sie werden ihre Produktion von Stoffen erhöhen. Je mehr Unternehmen die neue Technologie einführen, desto größer wird das Angebot an Stoffen auf dem Markt, und der Preis beginnt zu sinken. Dieser Prozess wird sich fortsetzen, bis alle die neue Technologie nutzen und die Preise so weit gesunken sind, dass niemand mehr Innovationsrenten erzielt. Die Unternehmen, die an der alten Technologie B festhielten, werden nicht in der Lage sein, ihre Kosten bei dem neuen, niedrigeren Preis für Stoffe zu decken, und sie werden in Konkurs gehen. Joseph Schumpeter nannte dies schöpferische Zerstörung.

Große Ökonominnen und Ökonomen Joseph Schumpeter

Joseph Schumpeter (1883–1950) entwickelte eines der wichtigsten Konzepte der modernen Volkswirtschaftslehre: Schöpferische Zerstörung.

Schumpeter brachte die Idee der Gründer:innen als zentrale Agierende des kapitalistischen Wirtschaftssystems in die Ökonomie ein. Sie sind Agierende des Wandels, die neue Produkte und neue Produktionsmethoden einführen und neue Märkte erschließen. Es folgen Nachahmende, und die Innovation verbreitet sich in der Wirtschaft. Neue Gründer:innen und eine neue Innovation leiten den nächsten Aufschwung ein.

Für Schumpeter war die schöpferische Zerstörung das Wesentliche am Kapitalismus: Alte Technologien und Unternehmen, die sich nicht anpassen, werden von den neuen verdrängt, weil sie auf dem Markt nicht konkurrenzfähig sind, indem sie ihre Produkte zu einem Preis verkaufen, der die Produktionskosten deckt. Durch das Scheitern unrentabler Unternehmen werden Arbeitskräfte und Investitionsgüter frei, die in neuen Kombinationen eingesetzt werden können.

Evolutionsökonomik

Ein Ansatz, der den Prozess des wirtschaftlichen Wandels untersucht, einschließlich technologischer Innovationen, der Diffusion neuer sozialer Normen und der Entwicklung neuer Institutionen.

Dieser dezentralisierte Prozess führt zu einer kontinuierlichen Verbesserung der Produktivität, die zu Wachstum führt, so Schumpeter.⁹ Sowohl die Zerstörung alter Unternehmen als auch die Gründung neuer Unternehmen brauchen Zeit, was zu Aufschwüngen und Abschwüngen in der Wirtschaft führt. Der als Evolutionsökonomik bekannte Zweig des ökonomischen Denkens (Sie können Artikel zu diesem Thema im Journal of Evolutionary Economics lesen) kann seine Ursprünge eindeutig auf Schumpeters Arbeit zurückführen, ebenso wie die meisten modernen Wirtschaftsmodelle, die sich mit Unternehmertum und Innovation beschäftigen. Lesen Sie Schumpeters Ideen und Meinungen in seinen eigenen Worten:^10 11.

Schumpeter wurde in Österreich-Ungarn geboren, wanderte aber in die USA aus, nachdem die Nazis 1932 die Wahlen gewonnen hatten, die 1933 zur Gründung des Dritten Reichs führten. Er hatte auch den Ersten Weltkrieg und die Great Depression der 1930er Jahre miterlebt und starb, während er einen Aufsatz mit dem Titel „Der Marsch in den Sozialismus“ schrieb, in dem er seine Besorgnis über die zunehmende Rolle der Regierung in der Wirtschaft und die daraus resultierende „Verlagerung der wirtschaftlichen Angelegenheiten der Menschen vom privaten in den öffentlichen Bereich“ festhielt. Als junger Professor in Österreich hatte er sich ein Säbelduell mit dem Universitätsbibliothekar geliefert und gewonnen, um sicherzustellen, dass die Studierenden Zugang zu Büchern hatten. Er behauptete auch, dass er als junger Mann drei Ziele im Leben hatte: der größte Ökonom der Welt, der größte Liebhaber der Welt und der größte Reiter der Welt zu werden. Er fügte hinzu, dass nur der Niedergang der Kavallerie ihn davon abgehalten habe, alle drei Ziele zu erreichen.

2.6 Die Britische Industrielle Revolution und Anreize für neue Technologien

Vor der Industriellen Revolution waren Weben, Spinnen und die Herstellung von Kleidung für den Haushalt für die meisten Frauen eine zeitraubende Aufgabe. Alleinstehende Frauen wurden als „Spinsters“ (Spinnerinnen) bezeichnet, weil das Spinnen ihre Hauptbeschäftigung war.

Eve Fisher, eine Historikerin, berechnete, dass die Herstellung eines Hemdes zu dieser Zeit 500 Stunden Spinnarbeit und insgesamt 579 Stunden Arbeit erforderte - was beim heutigen Mindestlohn in den USA USD 4197,25 kostet.

Wozu dienten Erfindungen wie die Spinning Jenny? Die ersten Spinning-Jennys hatten acht Spindeln. Eine Maschine, die von nur einem Erwachsenen bedient wurde, ersetzte also acht Spinnerinnen, die an acht Spinnrädern arbeiteten. Im späten 19. Jahrhundert konnte ein einziges Spinnrad, das von einer sehr kleinen Anzahl von Menschen bedient wurde, mehr als 1000 Spinnerinnen ersetzen. Diese Maschinen waren nicht auf menschliche Energie angewiesen, sondern wurden zunächst von Wasserrädern und später von mit Kohle betriebenen Dampfmaschinen angetrieben. Abbildung 2.9 fasst diese Veränderungen während der Industriellen Revolution zusammen.

Das Modell im vorangegangenen Abschnitt liefert eine Hypothese (eine mögliche Erklärung) dafür, warum sich jemand die Mühe machen würde, eine solche Technologie zu erfinden, und warum jemand sie nutzen wollte. In diesem Modell haben Unternehmen die Wahl zwischen Technologien, die nur zwei Inputs benötigen - Energie und Arbeit. Dies ist eine Vereinfachung, zeigt aber, wie wichtig die relativen Kosten der Inputs für die Wahl der Technologie sind. Wenn die Arbeitskosten im Verhältnis zu den Energiekosten stiegen, konnte man mit der Umstellung auf die energieintensive Technologie Innovationsrenten erzielen.

Dies ist nur eine Hypothese. Ist sie tatsächlich eingetreten? Wenn wir uns ansehen, wie sich die relativen Preise in den einzelnen Ländern unterschieden und wie sie sich im Laufe der Zeit veränderten, können wir verstehen, warum Technologien wie die Spinning Jenny in Großbritannien und nicht anderswo erfunden wurden, und zwar im 18. Jahrhundert und nicht zu einem früheren Zeitpunkt.

Abbildung 2.10 zeigt den relativen Preis von Arbeit im Verhältnis zum Energiepreis in verschiedenen Städten um 1700—das heißt, die Löhne von Arbeitskräften im Bauhandwerk geteilt durch den Preis von 1 Million BTU (British Thermal Units, eine Einheit für Energie, die etwas mehr als 1000 Joule entspricht). Sie sehen, dass die Löhne im Verhältnis zu den Energiekosten in England und den Niederlanden teurer waren als in Frankreich (Paris und Straßburg), und viel teurer als in China.

Die Löhne im Verhältnis zu den Energiekosten waren in England hoch, zum einen, weil die englischen Löhne höher waren als die Löhne in anderen Ländern, zum anderen, weil die Kohle im kohlereichen Großbritannien günstiger war als in den anderen Ländern, die in Abbildung 2.10 dargestellt sind.

Abbildung 2.11 zeigt die Entwicklung der Arbeitskosten im Verhältnis zu den Kosten für Investitionsgüter in England und Frankreich vom späten 16. bis zum frühen 19. Jahrhundert. Sie zeigt die Löhne von Arbeitskräften im Bauhandwerk geteilt durch die Kosten für die Nutzung von Investitionsgütern. Diese Kosten errechnen sich aus den Preisen für Metall, Holz und Ziegel, den Kosten für die Kreditaufnahme und berücksichtigen dabei die Abnutzungsrate beziehungsweise den Wertverlust der Investitionsgüter.

Wie Sie sehen, waren die Löhne im Verhältnis zu den Kosten von Investitionsgütern in England und Frankreich in der Mitte des 17. Jahrhunderts ähnlich, aber von da an wurden die Arbeitskräfte in England, nicht aber in Frankreich, im Verhältnis zu den Investitionsgütern immer teurer. Mit anderen Worten: Der Anreiz, Arbeitskräfte durch Maschinen zu ersetzen, nahm in England in dieser Zeit zu, während dies in Frankreich nicht der Fall war. In Frankreich war der Anreiz, durch Innovationen Arbeit zu sparen, im späten 16. Jahrhundert stärker als 200 Jahre später, als die Industrielle Revolution begann technische Veränderungen in Großbritannien zu bringen.

Aus dem Modell im vorherigen Abschnitt haben wir gelernt, dass die gewählte Technologie von den relativen Preisen der Inputs abhängt. Kombiniert man die Vorhersagen des Modells mit den historischen Daten, erhält man eine Erklärung für Zeitpunkt und Ort der Industriellen Revolution:

• Die Löhne im Verhältnis zu den Kosten für Energie und Investitionsgüter stiegen im 18. Jahrhundert in Großbritannien im Vergleich zu früheren historischen Perioden.
• Die Löhne im Verhältnis zu den Kosten für Energie und Investitionsgüter waren im 18. Jahrhundert in Großbritannien höher als anderswo.

Zweifellos war es auch hilfreich, dass Großbritannien ein so erfinderisches Land war. Es gab viele qualifizierte Arbeitskräfte im Handwerk, Ingenieurwesen und Maschinenbau, die anhand der Entwürfe von Erfinder:innen funktionsfähige Maschinen bauen konnten.

Übung 2.4 Großbritannien, aber nicht Frankreich

Sehen Sie sich unser Video an, in dem Bob Allen, Wirtschaftshistoriker, seine Theorie erklärt, warum, wann und wo die Industrielle Revolution stattgefunden hat.

1. Fassen Sie Allens Behauptung anhand des Konzepts der ökonomischen Rente zusammen. Welche ceteris paribus Annahmen treffen Sie dabei?
2. Welche anderen wichtigen Faktoren können den Aufstieg energieintensiver Technologien in Großbritannien im 18. Jahrhundert erklären?

Die relativen Preise von Arbeit, Energie und Kapital können helfen zu erklären, warum die arbeitsparenden Technologien der Industriellen Revolution zuerst in England eingeführt wurden und warum die Technologie zu dieser Zeit dort schneller voranschritt als auf dem europäischen Kontinent und sogar noch schneller als in Asien.

Wie erklärt sich die spätere Übernahme dieser neuen Technologien in Ländern wie Frankreich und Deutschland und schließlich in China und Indien? Eine Antwort ist der weitere technische Fortschritt, bei dem eine neue Technologie entwickelt wird, die die bereits genutzte dominiert. Technischer Fortschritt würde bedeuten, dass man noch weniger Input benötigt, um 100 Meter Stoff zu produzieren. Wir können dies anhand eines Modells veranschaulichen. In Abbildung 2.13 führt der technische Fortschritt zur Erfindung einer überlegenen energieintensiven Technologie, die mit A′ bezeichnet wird. Die Analyse in Abbildung 2.13 zeigt, dass die Technologie A′, sobald sie verfügbar ist, sowohl in Ländern, die A verwenden, als auch in solchen, die B verwenden, gewählt werden würde.

Ein zweiter Faktor, der die weltweite Diffusion der neuen Technologien förderte, war das Lohnwachstum und die sinkenden Energiekosten (zum Beispiel aufgrund kostengünstiger Transportmittel, die es den Ländern ermöglichten, Energie günstig aus dem Ausland zu importieren). Dadurch wurden die Isokostengeraden in den armen Ländern steiler, was wiederum einen Anreiz bot, auf eine arbeitsparende Technologie umzusteigen.¹²

So oder so verbreiteten sich die neuen Technologien, und die Divergenz der Technologien und des Lebensstandards wurde schließlich durch Konvergenz ersetzt—zumindest in den Ländern, in denen die kapitalistische Revolution in Gang gekommen war.¹³

Dennoch werden in einigen Ländern noch immer Technologien eingesetzt, die in Großbritannien während der Industriellen Revolution ersetzt wurden. Das Modell sagt voraus, dass der relative Preis der Arbeit in solchen Situationen sehr niedrig sein muss, sodass die Isokostengerade sehr flach verläuft. In Abbildung 2.13 könnte die Technologie B auch dann bevorzugt werden, wenn die Technologie A′ verfügbar ist, wenn die Isokostengerade flacher als HJ ist, so dass sie durch B, aber unter A′ verläuft.

Übung 2.5 Warum fand die Industrielle Revolution nicht in Asien statt?

Lesen Sie die Antwort von David Landes auf diese Frage, und diese Zusammenfassung der Forschung über die Great Divergence, um zu diskutieren, warum die Industrielle Revolution in Europa und nicht in Asien und in Großbritannien und nicht in Kontinentaleuropa stattfand.

1. Welche Argumente finden Sie am überzeugendsten, und warum?
2. Welche Argumente finden Sie am wenigsten überzeugend, und warum?

2.7 Malthus’sche Ökonomie: Abnehmendes Durchschnittsprodukt der Arbeit

Die historischen Belege stützen unser Modell, das relative Preise und Innovationsrenten verwendet, um eine einfache Erklärung für den Zeitpunkt und die geografische Ausbreitung der permanenten technologischen Revolution zu liefern.¹⁴

Dies ist ein Teil der Erklärung für den aufwärts gerichteten Knick im Hockeyschläger. Die Erklärung des langen flachen Teils des Schlägers ist eine andere Sache und erfordert ein anderes Modell.

Malthus lieferte ein ökonomisches Modell, das ein Muster der wirtschaftlichen Entwicklung vorhersagt, das mit dem flachen Teil des Hockeyschlägers des Pro-Kopf-BIP aus Abbildung 1.1a in Einheit 1 übereinstimmt. Sein Modell führt Konzepte ein, die in der Ökonomie weit verbreitet sind. Eines der wichtigsten Konzepte ist die Idee des abnehmenden Durchschnittsprodukts eines Produktionsfaktors.

Abnehmendes Durchschnittsprodukt der Arbeit

Um zu verstehen, was dies bedeutet, stellen Sie sich eine Agrarwirtschaft vor, die nur ein einziges Gut, nämlich Getreide, produziert. Nehmen wir an, dass die Getreideproduktion sehr einfach ist—sie umfasst nur Arbeitskräfte in der Landwirtschaft, die auf dem Land arbeiten. Mit anderen Worten: Ignorieren Sie die Tatsache, dass für die Getreideproduktion auch Spaten, Mähdrescher, Getreidesilos, Silos und andere Gebäude und Ausrüstungen benötigt werden.

Produktionsfaktoren

Arbeit, Maschinen und Anlagen (in der Regel als Kapital bezeichnet), Grund und Boden und andere Inputs für einen Produktionsprozess.

Arbeit und Boden (und die anderen Inputs, die wir nicht berücksichtigen) werden als Produktionsfaktoren bezeichnet, das heißt als Inputs für den Produktionsprozess. In dem obigen Modell des technologischen Wandels sind die Produktionsfaktoren Energie und Arbeit.

Durchschnittsprodukt

Gesamtoutput geteilt durch einen bestimmten Input, zum Beispiel pro Arbeitskraft (geteilt durch die Anzahl der Arbeitskräfte) oder pro Arbeitsstunde einer Arbeitskraft (Gesamtoutput geteilt durch die Gesamtzahl der geleisteten Arbeitsstunden).

Wir werden eine weitere vereinfachende ceteris paribus Annahme verwenden: dass die Menge des Bodens fix ist und alle Böden von gleicher Qualität sind. Stellen Sie sich vor, dass das Land in 800 Betriebe aufgeteilt ist, die jeweils von einer einzigen Arbeitskraft bewirtschaftet werden. Jede arbeitet während eines Jahres die gleiche Anzahl von Stunden. Zusammen produzieren diese 800 Arbeitskräfte insgesamt 500 000 kg Getreide. Das Durchschnittsprodukt der Arbeit einer Arbeitskraft ist:

$$\begin{align*} \text{Durchschnittsprodukt der Arbeit} &= \frac{\text{Gesamtproduktion}}{\text{Gesamtzahl der Arbeitskräfte}} \\ \\ &= \frac{500 \: 000\text{ kg}}{800 \text{ Arbeitskräfte}} \\ \\ &= 625\text{ kg pro Arbeitskraft} \end{align*}$$

Produktionsfunktion

Sie beschreibt den Zusammenhang zwischen der Menge des produzierten Outputs und der Menge der zu seiner Erzeugung eingesetzten Inputs.

Um zu verstehen, was passiert, wenn die Bevölkerung wächst und es mehr Arbeitskräfte in der Landwirtschaft auf der gleichen begrenzten landwirtschaftlichen Fläche gibt, brauchen wir etwas, das Ökonominnen und Ökonomen die Produktionsfunktion für die Landwirtschaft nennen. Sie gibt die Produktionsmenge an, die von einer bestimmten Anzahl von Arbeitskräften auf einer bestimmten Menge Land erzeugt wird. In diesem Fall halten wir alle anderen Inputs, einschließlich des Bodens, konstant, so dass wir nur betrachten, wie der Output mit der Menge an Arbeit variiert.

In den vorangegangenen Abschnitten haben Sie bereits sehr einfache Produktionsfunktionen gesehen, in denen der Arbeits- und Energieaufwand für die Produktion von 100 Metern Stoff angegeben wurde. In Abbildung 2.3 besagt die Produktionsfunktion für Technologie B beispielsweise, dass bei einem Einsatz von vier Arbeitskräften und zwei Tonnen Kohle 100 Meter Stoff produziert werden. Die Produktionsfunktion für die Technologie A liefert eine weitere ‚Wenn-dann‘-Aussage: Wenn eine Arbeitskraft und sechs Tonnen Kohle genutzt werden, um mit dieser Technologie zu produzieren, dann werden 100 Meter Stoff produziert. Die Produktionsfunktion für Getreide ist eine ähnliche ‚Wenn-dann‘-Aussage: Wenn es X Arbeitskräfte in der Landwirtschaft gibt, werden sie Y Getreide ernten.

In Abbildung 2.14a sind einige Werte für den Arbeitseinsatz und die entsprechende Getreideproduktion aufgeführt. In der dritten Spalte haben wir das Durchschnittsprodukt der Arbeit berechnet. In Abbildung 2.14b zeichnen wir die Funktion ein, unter der Annahme, dass die Beziehung für alle Arbeitskräfte in der Landwirtschaft gilt und die Getreideproduktion zwischen den in der Tabelle angegebenen Werten liegt.

Leibniz: Malthus’sche Ökonomie: Abnehmendes Durchschnittsprodukt der Arbeit

Wir nennen dies eine Produktionsfunktion, weil eine Funktion eine Beziehung zwischen zwei Größen (in diesem Fall Inputs und Outputs) ist, mathematisch ausgedrückt als:

$$Y = f(X)$$

Wir sagen, dass ‘Y eine Funktion von X ist’. X ist in diesem Fall die in der Landwirtschaft eingesetzte Arbeit. Y ist der Output an Getreide, der sich aus diesem Input ergibt. Die Funktion f(X) beschreibt die Beziehung zwischen X und Y, dargestellt durch die Kurve in der Abbildung.

Übung 2.6 Die Produktionsfunktion der Arbeitskräfte in der Landwirtschaft.

In Einheit 1 haben wir erklärt, dass die Wirtschaft Teil der Biosphäre ist. Stellen Sie sich die Landwirtschaft biologisch vor.

1. Finden Sie heraus, wie viele Kalorien eine Arbeitskraft in der Landwirtschaft verbrennt und wie viele Kalorien in 1 kg Getreide enthalten sind.
2. Erzeugt die Landwirtschaft einen Kalorienüberschuss—mehr Kalorien im Output als im Arbeitsinput verbraucht werden—unter Verwendung der Produktionsfunktion in Abbildung 2.14b?

Unsere Produktionsfunktion für Getreide ist hypothetisch, aber sie weist zwei Merkmale auf, die plausible Annahmen darüber sind, wie der Output von der Anzahl der Arbeitskräfte in der Landwirtschaft abhängt:

Arbeit in Kombination mit Land ist produktiv. Das ist keine Überraschung. Je mehr Arbeitskräfte es gibt, desto mehr Getreide wird produziert; zumindest bis zu einem bestimmten Punkt (in diesem Fall 3000 Arbeitskräfte).

abnehmendes Durchschnittsprodukt der Arbeit

Eine Situation, in der das Durchschnittsprodukt der Arbeit typischerweise sinkt, je mehr Arbeit in einem bestimmten Produktionsprozess eingesetzt wird.

Je mehr Arbeitskräfte in der Landwirtschaft auf einer bestimmten Fläche arbeiten, desto mehr sinkt das Durchschnittsprodukt der Arbeit. Dieses abnehmende Durchschnittsprodukt der Arbeit ist eine der beiden Grundlagen des Modells von Malthus.

Erinnern Sie sich, dass das Durchschnittsprodukt der Arbeit der Getreideertrag geteilt durch die Menge des Arbeitseinsatzes ist. Aus der Produktionsfunktion in Abbildung 2.14b oder der Tabelle in Abbildung 2.14a (beide zeigen dieselben Informationen) geht hervor, dass ein jährlicher Input von 800 Arbeitskräften einen durchschnittlichen Pro-Kopf-Output von 625 kg Getreide ergibt, während eine Erhöhung des Arbeitseinsatzes auf 1600 Arbeitskräfte einen durchschnittlichen Output pro Arbeitskraft von 458 kg ergibt. Das Durchschnittsprodukt der Arbeit sinkt, wenn mehr Arbeit für die Produktion aufgewendet wird. Dies beunruhigte Malthus.

Um zu verstehen, warum er besorgt war, stellen Sie sich vor, dass eine Generation später jede Arbeitskraft in der Landwirtschaft viele Kinder bekommen hat, so dass statt einer Arbeitskraft nun zwei Arbeitskräfte auf jedem Hof arbeiten. Der gesamte Arbeitseinsatz in der Landwirtschaft betrug 800, aber jetzt sind es 1600. Statt einer Ernte von 625 kg Getreide pro Arbeitskraft beträgt die durchschnittliche Ernte nun nur noch 458 kg.

Man könnte nun einwenden, dass in der realen Welt mit wachsender Bevölkerung mehr Land für die Landwirtschaft genutzt werden kann. Malthus wies jedoch darauf hin, dass frühere Generationen von Arbeitskräften in der Landwirtschaft sich das beste Land ausgesucht hätten, so dass jedes neue Land schlechter sein würde. Dadurch sinkt auch das Durchschnittsprodukt der Arbeit.

Abnehmendes Durchschnittsprodukt der Arbeit kann also verursacht werden durch:

• mehr Arbeitskräfte für eine bestimmte Menge an Land
• mehr (minderwertiges) Land welches kultiviert wird

Da das Durchschnittsprodukt der Arbeit abnimmt, wenn mehr Arbeitskräfte in der Landwirtschaft eingesetzt werden, sinkt zwangsläufig ihr Einkommen.

2.8 Malthus’sche Ökonomie: Die Bevölkerung wächst, wenn der Lebensstandard steigt

Das abnehmende Durchschnittsprodukt der Arbeit allein erklärt noch nicht den langen, flachen Teil des Hockeyschlägers. Es bedeutet lediglich, dass der Lebensstandard von der Größe der Bevölkerung abhängt. Sie sagt nichts darüber aus, warum sich der Lebensstandard und die Bevölkerungszahl über lange Zeiträume hinweg nicht wesentlich verändert haben. Dazu brauchen wir den anderen Teil des Modells von Malthus: sein Argument, dass ein höherer Lebensstandard einen Bevölkerungsanstieg bewirkt.

Malthus war nicht der erste Mensch, der diese Idee hatte. Jahre bevor Malthus seine Theorien entwickelte, hatte Richard Cantillon, ein irischer Ökonom, festgestellt, dass ‚Menschen sich wie Mäuse in einem Stall vermehren, wenn sie unbegrenzte Mittel zum Lebensunterhalt haben‘.

Die Malthus’sche Theorie sah den Menschen im Wesentlichen als ein Wesen, das sich nicht von anderen Tieren unterscheidet:

Obwohl der Mensch durch seine intellektuellen Fähigkeiten über alle anderen Tiere erhaben ist, ist nicht anzunehmen, dass die physikalischen Gesetze, denen er unterworfen ist, sich wesentlich von denen unterscheiden, die in anderen Teilen der belebten Natur vorherrschen.¹⁵

Die beiden Schlüsselideen im Modell von Malthus sind also:

• Das Gesetz des abnehmenden Durchschnittsprodukts der Arbeit.
• Die Bevölkerung nimmt zu, wenn der Lebensstandard steigt.

Stellen Sie sich eine Antilopenherde in einer weiten, ansonsten leeren Ebene vor. Stellen Sie sich außerdem vor, dass es keine Raubtiere gibt, die ihr Leben (oder unsere Analyse) erschweren. Wenn die Antilopen besser ernährt sind, leben sie länger und haben mehr Nachkommen. Wenn die Herde klein ist, können die Antilopen alles fressen, was sie wollen, und die Herde wird größer.

Irgendwann wird die Herde im Verhältnis zur Größe der Ebene so groß, dass die Antilopen nicht mehr so viel fressen können, wie sie wollen. Da die Landfläche pro Tier abnimmt, sinkt der Lebensstandard der Tiere. Diese Verringerung des Lebensstandards wird sich fortsetzen, solange die Herde immer größer wird.

Da jedes Tier weniger zu fressen hat, werden die Antilopen weniger Nachkommen haben und jünger sterben, sodass sich das Bevölkerungswachstum verlangsamt. Schließlich wird der Lebensstandard so weit sinken, dass die Herde nicht mehr wächst. Die Antilopen haben die Ebene ausgefüllt. Zu diesem Zeitpunkt frisst jedes Tier eine bestimmte Menge an Nahrung, die wir als Existenzminimum (oder Subsistenzeinkommen) definieren. Wenn der Lebensstandard der Tiere aufgrund des Bevölkerungswachstums auf das Existenzminimum gesunken ist, wird die Herde nicht mehr wachsen.

Wenn Antilopen weniger als das Existenzminimum fressen, wird die Herde kleiner. Und wenn der Konsum das Existenzminimum übersteigt, wächst die Herde.

Die gleiche Logik würde, so Malthus, auch für eine menschliche Bevölkerung gelten, die in einem Land mit einem festen Angebot an landwirtschaftlichen Flächen lebt. Solange die Menschen gut genährt sind, würden sie sich vermehren wie Cantillons Mäuse in einer Scheune; aber schließlich würden sie das Land füllen, und ein weiteres Bevölkerungswachstum würde das Einkommen der meisten Menschen aufgrund des abnehmenden Durchschnittsprodukts der Arbeit nach unten drücken. Ein sinkender Lebensstandard würde das Bevölkerungswachstum verlangsamen, da die Sterberaten steigen und die Geburtenraten sinken würden; schließlich würden sich die Einkommen auf dem Existenzminimum, dem sogenannten Subsistenzeinkommen, einpendeln.

Das Modell von Malthus führt zu einem Gleichgewicht, in dem das Einkommensniveau gerade ausreicht, um ein Existenzminimum an Konsum zu ermöglichen. Die Variablen, die in diesem Gleichgewicht konstant bleiben, sind:

• die Größe der Bevölkerung
• das Einkommensniveau der Bevölkerung

Wenn sich die Bedingungen ändern, können sich auch die Bevölkerung und die Einkommen ändern, aber letztendlich wird die Wirtschaft zu einem Gleichgewicht mit einem Einkommen auf dem Existenzminimum zurückkehren.

Übung 2.7 Sind Menschen wirklich wie andere Tiere?

Malthus schrieb: ‚Es ist nicht anzunehmen, dass die physikalischen Gesetze, denen [die Menschheit] unterworfen ist, sich wesentlich von denen unterscheiden, die in anderen Teilen der belebten Natur vorherrschen.‘

Stimmen Sie dem zu? Erläutern Sie Ihre Argumentation.

Malthus’sche Ökonomie: Die Auswirkungen des technischen Fortschritts

Wir wissen, dass es in den Jahrhunderten vor der Industriellen Revolution in vielen Regionen der Welt, darunter auch in Großbritannien, Verbesserungen in der Technologie gab, der Lebensstandard jedoch konstant blieb. Kann das Modell von Malthus dies erklären?

Abbildung 2.15 veranschaulicht, wie die Kombination aus abnehmendem Durchschnittsprodukt der Arbeit und der Auswirkung höherer Einkommen auf das Bevölkerungswachstum dazu führt, dass technologische Verbesserungen auf sehr lange Frist nicht zu höheren Einkommen für Arbeitskräfte in der Landwirtschaft führen werden. In der Abbildung sind die Dinge auf der linken Seite die Ursachen für die Dinge auf der rechten Seite.

Ausgehend von einem Gleichgewicht mit einem Einkommen am Existenzminimum erhöht eine neue Technologie, zum Beispiel ein verbessertes Saatgut, das Einkommen pro Person auf der vorhandenen festen Landmenge. Ein höherer Lebensstandard führt zu einem Anstieg der Bevölkerung. Wenn mehr Menschen auf dem Land leben, bedeutet ein abnehmendes Durchschnittsprodukt der Arbeit, dass das durchschnittliche Einkommen pro Person sinkt. Schließlich kehren die Einkommen auf das Existenzminimum zurück, mit einer höheren Bevölkerung.

Warum ist die Bevölkerung im neuen Gleichgewicht höher? Die Produktion pro Arbeitskraft in der Landwirtschaft ist jetzt für jede Anzahl von Arbeitskräften höher. Die Bevölkerung fällt nicht auf das ursprüngliche Niveau zurück, da das Einkommen über dem Existenzminimum liegen würde. Eine bessere Technologie kann das Existenzminimum für eine größere Bevölkerung sichern.

Der Einstein am Ende dieses Abschnitts zeigt, wie man das Modell von Malthus grafisch darstellt und wie man es zur Untersuchung der Auswirkungen einer neuen Technologie verwendet.

Das Modell von Malthus sagt voraus, dass Verbesserungen in der Technologie den Lebensstandard nicht erhöhen, wenn:

• das Durchschnittsprodukt der Arbeit abnimmt, wenn mehr Arbeit auf eine feste Menge Land eingesetzt wird
• die Bevölkerung als Reaktion auf den Anstieg der Reallöhne wächst

Auf lange Frist führt ein Produktivitätsanstieg zwar zu einer größeren Bevölkerung, aber nicht zu höheren Einkommen. Diese deprimierende Schlussfolgerung wurde einst als so allgemeingültig und unausweichlich angesehen, dass man sie Malthus’ Gesetz nannte.

Einstein Modellierung von Malthus

Die Argumentation von Malthus wird in Abbildung 2.16 anhand von zwei Diagrammen zusammengefasst.

Die abwärts gerichtete Linie in der linken Abbildung zeigt, dass das Lohnniveau aufgrund des abnehmenden Durchschnittsprodukts der Arbeit umso niedriger ist, je höher die Bevölkerung ist. Die aufwärtsgerichtete Linie auf der rechten Seite zeigt die Beziehung zwischen Löhnen und Bevölkerungswachstum. Wenn die Löhne hoch sind, wächst die Bevölkerung, da ein höherer Lebensstandard zu mehr Geburten und weniger Todesfällen führt.

Vollbild

Eine Malthus’sche Wirtschaft.

Abbildung 2.16 Eine Malthus’sche Wirtschaft.

Vollbild

Linkes Diagramm: Wie die Löhne von der Bevölkerungszahl abhängen

Bei einer mittleren Bevölkerungszahl liegt der Lohn der Menschen, die das Land bearbeiten, auf dem Existenzminimum (Punkt A). Im Punkt B, wo die Bevölkerung kleiner ist, ist der Lohn höher, weil das Durchschnittsprodukt der Arbeit höher ist.

Vollbild

Rechtes Diagramm: Wie das Bevölkerungswachstum vom Lebensstandard abhängt

Die Linie im rechten Diagramm ist steigend und zeigt, dass das Bevölkerungswachstum (auf der horizontalen Achse) positiv ist, wenn die Löhne (auf der vertikalen Achse) hoch sind (also die Bevölkerung steigt). Wenn die Löhne niedrig sind, ist das Bevölkerungswachstum negativ (die Bevölkerung sinkt).

Vollbild

Verknüpfung der beiden Diagramme

Am Punkt A, links, ist die Bevölkerung mittelgroß und der Lohn liegt am Existenzminimum. Wenn man zum Punkt A′ auf der rechten Seite übergeht, zeigt sich, dass das Bevölkerungswachstum gleich Null ist. Befindet sich die Wirtschaft also am Punkt A, ist sie im Gleichgewicht: Die Bevölkerung bleibt konstant und die Löhne bleiben auf dem Existenzminimum.

Vollbild

Eine niedrigere Bevölkerung

Angenommen, die Wirtschaft befindet sich am Punkt B, mit einem höheren Lohn und einer geringeren Bevölkerung. Der Punkt B′ auf der rechten Seite zeigt, dass die Bevölkerung zunehmen wird.

Vollbild

Die Wirtschaft kehrt zum Gleichgewicht zurück

Wenn die Bevölkerung steigt, bewegt sich die Wirtschaft auf der Linie im linken Diagramm nach unten: Die Löhne sinken, bis sie das Gleichgewicht bei A erreichen.

Die beiden Diagramme zusammen erklären die Malthus’sche Bevölkerungsfalle. Die Bevölkerung bleibt konstant, wenn der Lohn am Existenzminimum liegt, sie steigt, wenn der Lohn über dem Existenzminimum liegt, und sie sinkt, wenn der Lohn unter dem Existenzminimum liegt.

Abbildung 2.17 zeigt, wie das Malthus’sche Modell vorhersagt, dass selbst bei steigender Produktivität der Lebensstandard in der langen Frist nicht steigt.

Vollbild

Einführung einer neuen Technologie in einer Malthus’schen Wirtschaft.

Abbildung 2.17 Die Einführung einer neuen Technologie in einer Malthus’schen Wirtschaft.

Vollbild

Zu Beginn befindet sich die Wirtschaft im Gleichgewicht

Die Wirtschaft beginnt im Punkt A, mit einer mittelgroßen Bevölkerung und einem Lohn am Existenzminimum.

Vollbild

Ein Fortschritt in der Technologie - die Löhne steigen

Eine technologische Verbesserung (zum Beispiel besseres Saatgut) erhöht das Durchschnittsprodukt der Arbeit, und der Lohn ist für jedes Bevölkerungsniveau höher. Die Linie der Reallöhne verschiebt sich nach oben. Bei der ursprünglichen Bevölkerungszahl steigt der Lohn und die Wirtschaft bewegt sich zu Punkt D.

Vollbild

Bevölkerung beginnt zu steigen

Am Punkt D ist der Lohn über das Existenzminimum gestiegen und daher beginnt die Bevölkerung zu wachsen (Punkt D′).

Vollbild

Bevölkerung wächst

Wenn die Bevölkerung steigt, sinkt der Lohn aufgrund des abnehmenden Durchschnittsprodukts der Arbeit. Die Wirtschaft bewegt sich auf der Reallohnkurve von D nach unten.

Vollbild

C ist das Gleichgewicht mit der neuen Technologie

Bei C hat der Lohn wieder das Existenzminimum erreicht. Die Bevölkerung bleibt konstant (Punkt C′). Die Bevölkerung ist im Gleichgewicht C höher als im Gleichgewicht A.

Übung 2.8 Lebensstandard in der Malthus’schen Welt

Stellen Sie sich vor, die Kurve des Bevölkerungswachstums im rechten Feld von Abbildung 2.16 würde sich nach links verschieben (wobei bei jedem Lohnniveau weniger Menschen geboren werden oder mehr Menschen sterben). Erläutern Sie, was mit dem Lebensstandard passieren würde, wenn man den Übergang zum neuen Gleichgewicht beschreibt.

2.9 Die Malthus’sche Falle und langfristige wirtschaftliche Stagnation

Die wichtigste langfristige Auswirkung der besseren Technologie in dieser Malthus’schen Welt war also die Zunahme der Bevölkerung. Der Schriftsteller H. G. Wells, Autor von Krieg der Welten, schrieb 1905, dass die Menschheit ‚die großen Gaben der Wissenschaft so schnell verbraucht, wie sie sie bekommen hat, in einer bloßen unsinnigen Vermehrung des gewöhnlichen Lebens‘.

Damit haben wir nun eine mögliche Erklärung für den langen, flachen Teil des Hockeyschlägers. Der Mensch erfand in regelmäßigen Abständen bessere Herstellungsmethoden, sowohl in der Landwirtschaft als auch in der Industrie, und dies hob die Einkommen der Arbeitskräfte in der Landwirtschaft und der Beschäftigten regelmäßig über das Existenzminimum hinaus. Die Malthus’sche Interpretation lautete, dass höhere Reallöhne junge Paare dazu veranlassten, früher zu heiraten und mehr Kinder zu bekommen, und sie führten auch zu niedrigeren Sterberaten. Das Bevölkerungswachstum zwang die Reallöhne schließlich auf das Existenzminimum zurück, was erklären könnte, warum China und Indien, deren Volkswirtschaften zu jener Zeit relativ hoch entwickelt waren, am Ende zwar eine große Bevölkerung, aber—bis vor kurzem—sehr niedrige Einkommen hatten.

Wie bei unserem Modell der Innovationsrenten, relativen Preise und technologischen Verbesserungen müssen wir uns fragen: Gibt es Belege für die zentrale Vorhersage des Malthus’schen Modells, dass die Einkommen auf das Existenzminimum zurückgehen werden?

Abbildung 2.18 stimmt mit den Vorhersagen von Malthus überein. Vom Ende des 13. bis zum Beginn des 17. Jahrhunderts schwankte Großbritannien zwischen Perioden höherer Löhne, die zu einer größeren Bevölkerung führten, und niedrigeren Löhnen, die zu einer kleineren Bevölkerung führten, was zu … und so weiter.

Wir erhalten einen anderen Blick auf diesen Teufelskreis, wenn wir Abbildung 2.18 nehmen und uns auf den Zeitraum zwischen 1340 und 1600 konzentrieren, der in Abbildung 2.19 dargestellt ist. Infolge des Ausbruchs der Beulenpest, die als Schwarzer Tod bekannt ist, starb zwischen 1349 und 1351 ein Viertel bis ein Drittel der europäischen Bevölkerung. Der untere Teil der Abbildung zeigt die kausalen Zusammenhänge, die zu den im oberen Teil dargestellten Auswirkungen führten.

Auch in Deutschland und in Europa wurden (schon vor Malthus) Zyklen aus hohen Löhnen, die zu einer größeren Bevölkerung führten, und niedrigen Löhnen, die zu einer kleineren Bevölkerung führten, identifiziert.¹⁶

Der Rückgang der Zahl der auf den Bauernhöfen arbeitenden Menschen während des Schwarzen Todes erhöhte die landwirtschaftliche Produktivität nach dem Prinzip des abnehmenden Durchschnittsprodukts der Arbeit. Die Arbeitskräfte in der Landwirtschaft waren besser gestellt, unabhängig davon, ob sie ihr Land selbst besaßen oder eine feste Pacht an einen Grundherrn zahlten. Auch die Unternehmen in den Städten mussten höhere Löhne zahlen, um Arbeitskräfte vom Land anzuziehen.

Die kausalen Zusammenhänge in Abbildung 2.19 verbinden die beiden Merkmale des Malthus’schen Modells mit der Rolle politischer Entwicklungen als Reaktionen auf und Ursachen für Veränderungen in der Wirtschaft. Als König Edward in den Jahren 1349 und 1351 Gesetze erließ (die Statute of Labourers), um den Anstieg der Löhne einzudämmen, siegte die Wirtschaft (das verringerte Arbeitsangebot) über die Politik: Die Löhne stiegen weiter, und die Arbeitskräfte in der Landwirtschaft begannen, ihre gewachsene Macht auszuüben, indem sie insbesondere im Bauernaufstand von 1381 mehr Freiheit und niedrigere Steuern forderten.

Als sich die Bevölkerung im 16. Jahrhundert erholte, stieg das Arbeitskräfteangebot und die Löhne sanken. Auf der Grundlage dieser Belege ist die Malthus’sche Erklärung mit der Geschichte Englands zu dieser Zeit vereinbar.

Übung 2.9 Was würden Sie hinzufügen?

Das Ursache-Wirkungs-Diagramm, das wir in Abbildung 2.19 erstellt haben, beruht auf vielen ceteris paribus Annahmen.

1. Wie vereinfacht dieses Modell die Realität?
2. Was wurde weggelassen?
3. Versuchen Sie, die Abbildung umzugestalten, um andere Faktoren einzubeziehen, die Sie für wichtig halten.

Übung 2.10 Definition des wirtschaftlichen Fortschritts

Die Reallöhne stiegen nach dem Schwarzen Tod auch an anderen Orten wie Spanien, Italien, Ägypten, dem Balkan und Konstantinopel (dem heutigen Istanbul) stark an.¹⁷

1. Wie verhält sich das Wachstum der Reallöhne zum Wachstum des realen Pro-Kopf-BIP als Maß für den wirtschaftlichen Fortschritt?
2. Probieren Sie Ihre Argumente an anderen aus. Stimmen Sie sich zu oder nicht? Wenn Sie nicht zustimmen, gibt es irgendwelche Fakten, die Ihre Uneinigkeit auflösen könnten, und welche sind das? Wenn nicht, warum sind Sie anderer Meinung?

Wir haben uns auf Arbeitskräfte in der Landwirtschaft und Beschäftigte konzentriert, aber nicht alle Personen in der Wirtschaft sind in eine Malthus’sche Falle geraten. Wenn die Bevölkerung weiter wächst, steigt auch die Nachfrage nach Nahrungsmitteln. Daher sollte die begrenzte Fläche, die für die Produktion von Nahrungsmitteln genutzt wird, wertvoller werden. In einer Malthus’schen Welt sollte eine steigende Bevölkerung daher zu einer Verbesserung der relativen wirtschaftlichen Position der grundbesitzenden Personen führen.

Dies geschah in England: Abbildung 2.19 zeigt, dass die Reallöhne langfristig nicht gestiegen sind (sie waren 1800 nicht höher als 1450). Und die Einkommenskluft zwischen Grundbesitzer:innen und Arbeitskräften vergrößerte sich. Im 17. und 18. Jahrhundert betrugen die Löhne ungelernter englischer Arbeitskräfte im Verhältnis zu den Einkommen der Grundbesitzer:innen nur ein Fünftel dessen, was sie im sechzehnten Jahrhundert betragen hatten.

Doch während die Löhne im Vergleich zu den Pachten der Grundbesitzer:innen niedrig waren, war ein anderer Vergleich der relativen Preise der Schlüssel zu Englands Entkommen aus der Malthus’schen Falle: Die Löhne blieben hoch im Vergleich zum Kohlepreis (Abbildung 2.10) und stiegen sogar im Vergleich zu den Kosten für die Nutzung von Investitionsgütern (Abbildung 2.11), wie wir gesehen haben.

2.10 Ausweg aus der Malthus’schen Stagnation

Nassau Senior, der Ökonom, der beklagte, dass die Zahl der Toten in der irischen Hungersnot kaum ausreichen würde, um viel Gutes zu tun, wirkt nicht mitfühlend. Aber er und Malthus hatten Recht mit ihrer Einschätzung, dass Bevölkerungswachstum und ein abnehmendes Durchschnittsprodukt der Arbeit einen Teufelskreis aus wirtschaftlicher Stagnation und Armut auslösen können. Die Hockeyschläger-Grafiken des Lebensstandards zeigen jedoch, dass sie sich irrten, als sie glaubten, dies könne sich nie ändern.

Sie zogen nicht die Möglichkeit in Betracht, dass Verbesserungen in der Technologie schneller erfolgen könnten als das Bevölkerungswachstum und so das abnehmende Durchschnittsprodukt der Arbeit kompensieren könnten.

Die permanente technologische Revolution bedeutet, dass das Malthus’sche Modell die Welt nicht mehr angemessen beschreiben kann. Der durchschnittliche Lebensstandard stieg nach der kapitalistischen Revolution schnell und dauerhaft an.

Abbildung 2.20 zeigt die Reallohn- und Bevölkerungsdaten von den 1280er bis zu den 1860er Jahren. Wie wir in Abbildung 2.18 gesehen haben, bestand vom 13. bis zum 16. Jahrhundert ein klarer negativer Zusammenhang zwischen Bevölkerung und Reallohn: Wenn eins stieg, sank das andere, genau wie es die Malthus’sche Theorie nahelegt.

Zwischen dem Ende des 16. und dem Beginn des 18. Jahrhunderts stiegen die Löhne zwar an, aber die Bevölkerung wuchs relativ wenig. Um 1740 lässt der Malthus’sche Zusammenhang wieder erkennen, der in der Abbildung als ‚18. Jahrhundert‘ gekennzeichnet ist. Dann, um 1800, ging die Wirtschaft in ein scheinbar völlig neues System über, in dem sowohl die Bevölkerung als auch die Reallöhne gleichzeitig stiegen. Dies wird als „Entkommen“ bezeichnet.

Abbildung 2.21 vergrößert diesen Teil der Lohndaten, der als ‚großes Entkommen‘ bezeichnet wird.

Die Geschichte der permanenten technologischen Revolution zeigt, dass es zwei Einflüsse auf die Löhne gibt.

• Wie viel produziert wird: Wir können uns dies als die Größe des Kuchens vorstellen, der zwischen Arbeitskräfte und Eigentümer:innen anderer Produktionsmittel (Land oder Maschinen) aufgeteilt wird.
• Der Anteil, der an die Arbeitskräfte geht: Dies hängt von ihrer Verhandlungsmacht ab, die wiederum davon abhängt, wie die Löhne festgelegt werden (individuell oder durch Verhandlungen mit Gewerkschaften, zum Beispiel) und von Angebot und Nachfrage nach Arbeitskräften. Wenn viele Arbeitskräfte um dieselbe Stelle konkurrieren, werden die Löhne wahrscheinlich niedrig sein.

Nach 1830 wuchs der Kuchen weiter, und mit ihm wuchs auch der Anteil den die Arbeitskräfte erhielten.

Großbritannien war aus der Malthus’schen Falle entkommen. Dieser Prozess sollte sich bald in anderen Ländern wiederholen, wie die Abbildungen 1.1a und 1.1b zeigen.

Übung 2.11 Die grundlegenden Institutionen des Kapitalismus

Der Ausbruch aus der Malthus’schen Falle, in der der technische Fortschritt die Auswirkungen des Bevölkerungswachstums übertraf, erfolgte nach der Entstehung des Kapitalismus. Betrachten Sie nacheinander die drei grundlegenden Institutionen des Kapitalismus:

1. Warum ist Privateigentum wichtig für den technischen Fortschritt?
2. Erläutern Sie, wie Märkte sowohl Zuckerbrot als auch Peitsche bieten können, um Innovationen zu fördern.
3. Wie kann die Produktion in Unternehmen und anders als in Familien zum Wachstum des Lebensstandards beitragen?

2.11 Schlussfolgerung

Wir haben ein ökonomisches Modell vorgestellt, in dem die Wahl der Produktionstechnologien durch die Unternehmen von den relativen Preisen der Inputs abhängt und die ökonomische Rente aus der Einführung einer neuen Technologie einen Anreiz für die Unternehmen darstellt, Innovationen einzuführen. Die Prüfung dieses Modells anhand historischer Daten zeigt, dass es zur Erklärung der Industriellen Revolution im Großbritannien des 18. Jahrhunderts beitragen könnte.

Wir haben gezeigt, wie das Malthus’sche Modell eines Teufelskreises, bei dem das Bevölkerungswachstum vorübergehende Einkommenszuwächse ausgleicht, die Stagnation des Lebensstandards in den Jahrhunderten vor der Industriellen Revolution erklären könnte, bis die permanente technologische Revolution ein Entkommen aufgrund von Verbesserungen in der Technologie ermöglichte.

In Einheit 2 eingeführte Konzepte

Bevor Sie fortfahren, sollten Sie die folgenden Definitionen durchgehen:

• Gleichgewicht
• Ceteris paribus
• Relative Preise
• Anreize
• Abnehmendes Durchschnittsprodukt der Arbeit
• Reservationsoption
• Ökonomische Rente
• Isokostengerade
• Innovationsrenten

2.12 Quellen

• Abel, Wilhelm. 1935. Agrarkrisen und Agrarkonjunktur in Mitteleuropa vom 13. bis zum 19. jahrundert. Berlin
• Allen, Robert C. 2009. ‘The Industrial Revolution in Miniature: The Spinning Jenny in Britain, France, and India’. The Journal of Economic History 69 (04) (November): p. 901.
• Allen, Robert C. 2011. Global Economic History: A Very Short Introduction. New York, NY: Oxford University Press.
• Clark, Gregory. 2007. A Farewell to Alms: A Brief Economic History of the World. Princeton, NJ: Princeton University Press.
• Davis, Mike. 2000. Late Victorian holocausts: El Niño famines and the Making of the Third World. London: Verso Books.
• Landes, David S. 1990. ‘Why are We So Rich and They So Poor?’. American Economic Review 80 (May): pp. 1–13.
• Landes, David S. 2003. The Unbound Prometheus: Technological Change and Industrial Development in Western Europe from 1750 to the Present. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
• Landes, David S. 2006. ‘Why Europe and the West? Why not China?’. Journal of Economic Perspectives 20 (2) (June): pp. 3–22.
• Lee, James, und Wang Feng. 1999. ‘Malthusian models and Chinese realities: The Chinese demographic system 1700–2000’. Population and Development Review 25 (1) (March): pp. 33–65.
• Malthus, Thomas R. 1798. An Essay on the Principle of Population. London: J. Johnson, in St. Paul’s Church-yard. Library of Economics and Liberty.
• Malthus, Thomas R. 1830. A Summary View on the Principle of Population. London: J. Murray
• McNeill, William Hardy H. 1976. Plagues and Peoples. Garden City, NY: Anchor Press.
• Mokyr, Joel. 2004. The Gifts of Athena: Historical Origins of the Knowledge Economy, 5th ed. Princeton, NJ: Princeton University Press.
• Pomeranz, Kenneth L. 2000. The Great Divergence: Europe, China, and the Making of the Modern World Economy. Princeton, NJ: Princeton University Press.
• Schumpeter, Joseph A. 1949. ‘Science and Ideology’. The American Economic Review 39 (March): pp. 345–59.
• Schumpeter, Joseph A. 1962. Capitalism, Socialism, and Democracy. New York: Harper & Brothers.
• Schumpeter, Joseph A. 1997. Ten Great Economists. London: Routledge.
• Skidelsky, Robert. 2012. ‘Robert Skidelsky—portrait: Joseph Schumpeter’. Aktualisiert am 1. Dezember 2007.